Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2015 ~ М-1736/2015 от 05.11.2015

Дело №2-1701/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риль В.Е., Русанова С.В., Вилейщикова А.Г. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

    Риль В.Е., Русанов С.В., Вилейшиков А.Г. обратились суд с иском к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. В апреле месяце 2013 года решением общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано - ООО «Уютный Дом». Указанная организация приступила к управлению многоквартирным домом с 01 мая 2013 года. 31 мая 2015 года ООО «Уютный Дом» по собственной инициативе прекратил управление многоквартирным домом истцов, о чем уведомил ТСЖ «На набережной». Истцы являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком ООО «Уютный Дом». Эти услуги оказывались на основе договора управления, условия которого были утверждены на вышеназванном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Оплата этих услуг производилась на основе «платежных документов», выставляемых ежемесячно ответчиком собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено заявление ответчику о предоставлении твердой сметы (расчета) по жилищным услугам по строке «текущий ремонт» с документальными подтверждениями. 23 октября 2015 года истцами получен официальный ответ от ответчика за № 166 на вышеназванное заявление, которое не содержит сметы (расчета) с предоставлении необходимых документов. Полагая, что не предоставление полной информации о реальных затратах на ремонт нарушает их права как потребителей услуг, в связи с чем просят суд обязать ответчика ООО «Уютный Дом» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам твердую смету (расчет) оказанных жилищных услуг по строке «текущий ремонт» за период с 01 июня 2013 года по 01 июня 2015 года с предоставлением документальных подтверждений действительности этой сметы (этого расчета) в виде списка актов приемки выполненных работ по многоквартирному дому <адрес> с указанием следующих их реквизитов: а) номера и даты Акта; б) перечня работ, которые выполнялись по Акту; в) ФИО и номера помещения собственника нашего дома, подписавшего Акт; г) денежной суммы, списанной со счета дома по Акту; взыскать с ответчика ООО «Уютный Дом» в пользу истцов денежную сумму в размере -- руб каждому, а всего -- руб в качестве компенсации морального вреда за нарушение статьи 33 Закона РФ «О защите прав потребителей; взыскать с ответчика ООО «Уютный Дом» в пользу истцов денежный штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденных судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании представитель истцов Чернов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Уютный Дом» исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-7). Истцы являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком ООО «Уютный Дом». Эти услуги оказывались на основе Договора управления. Оплата этих услуг производилась на основе «платежных документов», выставляемых ежемесячно ответчиком собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, что нашло подтверждение в суде.

Согласно Устава ООО «Уютный Дом» целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация жилого фонда; техническое обслуживание, ремонт, модернизация и диспетчерский контроль лифтов, как специализированной лифтовой организацией и емкого оборудования; ремонтно - строительные и общестроительные работы; предоставление услуг населению.

Установлено, что фактически ответчик оказывает услуги по обслуживанию жилого дома, в котором проживают истцы, а именно: осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, санитарно-технического оборудования, придомовой территории, вывозу бытовых отходов, а также осуществляет аварийно-диспетчерский контроль, обслуживание кодовых замков, содержание мусоропроводов, содержание лифтов. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 26 апреля 2013 года ответчик избран в качестве управляющей организации.

12 октября 2015 года истцами направлено официальное заявление ответчику о предоставлении твердой сметы (расчета) по жилищным услугам по строке «текущий ремонт» с документальными подтверждениями.

Из ответа ООО «Уютный Дом» от 23 октября 2015 года за № 166 следует, что запрашиваемые сведения содержаться в отчете за 2014 год. Вместе с тем, отчет не содержит информацию, которая была запрошена истцами. В суде представитель ответчика пояснил, что предоставление информации по расходам с расшифровкой сумм постатейно не предусмотрено, собранные средства расходуются на содержание и текущий ремонт мест общего пользования и имущества в соответствии с Правилами и Нормами технической эксплуатации жилого фонда - №170 от 27.09.2003г.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими документальные доказательства, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика предоставления расчета или твердой сметы по фактически оказанным за 2013 -2014 года услугам.

Так, в силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

По своей природе договор на техническое обслуживание является договором подряда.

Так, в соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В силу ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а)    получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б)     проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в)    требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд считает, что истец правомерно требует от ответчика предоставления ему расчета в виде твердой сметы по фактически оказанным за 2013-2014 года услугам: по текущему ремонту общего имущества, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истцов при обращении к ответчику для получения информации предусматривали период с 01 июня 2013 года по 02 октября 2014 года, то информация о твердой смете об оказанных услугах подлежит удовлетворению за указанный период.

В целях исполнения решения суда суд считает необходимым предоставить ответчику 10 рабочих дней для предоставления расчета, после вступления решения суда в законную силу.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика, ссылаясь на утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, указал на отсутствие в Перечне информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, её составляющих (п. 3 указанного Стандарта).

Высказанную позицию суд находит неверной, поскольку противоречит как федеральному законодательству, приведенному выше, так и указанному ответчиком документу (п. «и», ч.3).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, так как ответчиком нарушены его права как потребителя услуг. Заявленный истцами размер морального вреда суд считает завышенным и полагает правомерным взыскать в их пользу по -- руб каждому в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере -- руб каждому истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере -- руб, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Риль В.Е., Русанова С.В., Вилейщикова А.Г. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Уютный Дом» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Риль В.Е., Русанову С.В., Вилейщикову В.Г. расчет (твердую смету) по фактически оказанной услуге - по текущему ремонту общего имущества.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу Риль В.Е., Русанова С.В., Вилейщикова А.Г. компенсацию морального вреда в размере -- руб каждому, а всего -- руб, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу Риль В.Е., Русанова С.В., Вилейщикова А.Г. штраф в размере -- руб каждому.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г.Орлу -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий В.И. Лихачев