Решение по делу № 2-3774/2018 ~ М-3117/2018 от 25.09.2018

    Дело № 2-3774/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

    при секретаре Бобиной Д.А.,

    с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Мусинова Д.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Барс» к Калиничева С.А. о взыскании денежных средств,

        установил:

        ООО «Торговый дом «Барс» обратилось в суд с иском к Калиничева С.А. о взыскании денежной суммы в размере 340 519,30 руб., в том числе задолженность в сумме 298 861,43 руб., пени за период с Дата по Дата в сумме 41 657,87 руб., пени в сумме, исчисленной на дату вынесения решения, и сумму пени до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 738,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «Темп» заключен договор поставки от Дата, в соответствии с которым истец производил поставки товара в магазины ООО "Темп". Согласно подписанному сторонами договора поставки от Дата, акта сверки взаимных расчетов сальдо задолженности ООО "Темп" перед истцом по состоянию на Дата за переданный товар составило ... руб. По состоянию на Дата сальдо задолженности ООО "Темп" перед истцом за переданный товар уменьшилось до ... руб. В соответствии с п. 5.1 договора поставки от Дата в случае просрочки оплаты продукции ООО "Темп" уплачивает пеню в размере ...% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с Дата по Дата составила ... руб. Обязательства ООО "Темп" перед истцом по оплате задолженности в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. исполнены не были. В адрес ООО "Темп" Дата была направлена претензия от Дата, которая оставлена без ответа. Между истцом и Калиничева С.А. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым Калиничева С.А. обязалась отвечать перед ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО "Темп" по договору поставки от Дата между ООО «Торговый дом «Барс» и ФИО14. В адрес ответчика Дата была направлена претензия от Дата, ответа на которую не получено. Калиничева С.А. является директором и единственным учредителем (участником) ООО "Темп"

        Представитель истца ООО «Торговый дом «Барс» в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, обратился с ходатайством об установлении порядка исполнения решения: взыскание производить солидарно со взысканием по судебному приказу Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018 по делу А-50-3680/2018 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» денежных средств в размере 307 119,99 руб. задолженности по договору поставки от Дата, а также 4 471,00 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

            Ответчик Калиничева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            Третье лицо ООО «Темп» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес третьего лица заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «Торговый дом «Барс», именуемое в дальнейшем поставщик, в лице ... ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «Темп», именуемое в дальнейшем покупатель, в лице ... Калиничева С.А., действующей на основании устава, с другой стороны, заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить её на условиях договора (л.д. 7-8). Количество продукции, цена продукции согласовано накладными. Цена, указанная в накладной является ценой установленной поставщиком на дату передачи продукции, которую покупатель обязуется уплатить в срок, обусловленный договором поставки. Накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2-14 договора).

По условиям договора поставки от Дата покупатель обязался уплатить поставщику цену продукции в течение ... дней с момента её получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. Датой получения продукции является дата, указанная в накладной (п. 4.1 договора). Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных расходных накладных и актов сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата следует, что задолженность ООО «Темп» по оплате поставленной продукции по состоянию на Дата составляет ... руб. (л.д. 9-13). Из искового заявления следует, что на Дата сальдо задолженности ООО «Темп» перед истцом за переданный товар уменьшилось до ... руб.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Дата между ООО «Торговый дом «Барс» и Калиничева С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Калиничева С.А. приняла обязательство отвечать перед ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО «Темп» по договору поставки от Дата, заключенному между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «Темп» (л.д. 14-15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки Дата в адрес Калиничева С.А., ООО «Темп» истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течении трех дней (л.д. 16-19). Претензия были оставлена ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 298 861,43 руб.

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета, размер пени за период с Дата по Дата составил 41 657,87 руб.

Ответчиком иной расчет не представлен.

        Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

        Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика.

        Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 738,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6),

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 738,00 руб.

09.02.2018 Арбитражным судом Пермского края по заявлению ООО «Торговый дом «Барс» выдан судебный приказ №А50-3680/2018 от 09.02.2018 о взыскании с должника ООО «Темп» в пользу ООО «Торговый дом «Барс» денежные средства в размере 307 119,99 руб. задолженности по поставки от Дата, а также 4 571,00 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

        При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о возможности установления порядка исполнения решения: взыскание производить солидарно со взысканием по судебному приказу Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018 по делу А-50-3680/2018 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» денежных средств в размере 307 119,99 руб. задолженности по договору поставки от Дата, а также 4 471,00 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

        Взыскать с Калиничева С.А. в пользу ООО «Торговый дом «Барс» денежную сумму в размере 340 519,30 руб., в том числе задолженность в сумме 298 861,43 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 41 657,87 руб., сумму пени до момента фактического исполнения обязательств, исчисленную на остаток основной задолженности.

        Взыскать с Калиничева С.А. в пользу ООО «Торговый дом «Барс» в возврат государственной пошлины в размере 6 738,00 руб.

        Установить порядок исполнения решения: взыскание производить солидарно со взысканием по судебному приказу Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018 по делу А-50-3680/2018 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» денежных средств в размере 307 119,99 руб. задолженности по договору поставки от Дата, а также 4 471,00 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Л.Л. Абрамова

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.