Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2018 ~ М-460/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Литвишкина Виталия Н. к ИП Караваеву И. Ю. о взыскании неустойки по договору аренды здания с оборудованием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда,

У С Т А Н О В И Л:

Литвишкин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Караваеву И.Ю., ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды здания с оборудованием. дата арендованное имущество согласно п. 1.1 договора было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата установлена Приложением №... (графиком платежей), которая арендатором вносится авансовым платежом не позднее 5 числа очередного расчетного месяца (за дата г. до дата) путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязался также компенсировать арендодателю любые расходы, связанные с эксплуатацией имущества с момента передачи его по акту, в соответствии с тарифами, установленными организациями, предоставляющими коммунальные и иные услуги. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата, с ИП Караваева И. Ю. в пользу Литвишкина Виталия Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды здания с оборудованием от дата за период с дата по дата в размере 178 413, 54 руб., задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, газоснабжение, электроэнергия) за период с дата по дата в общем размере (за электроэнергию — 53 996,40 руб., за водоснабжение — 9 362,08 руб.) - 63 358 руб. 48 коп., неустойка за просрочку выплаты арендной платы и коммунальных платежей в общей сумме 50 000 руб., убытки в размере 22 891 руб., расходы по оплате государственной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6 117 руб. 72 коп., а всего -320 780 руб. Убытки в размере 22891 рублей были возмещены ответчиком дата Кроме того дата ответчиком было уплачено истцу 2681 руб. 18 коп. в счет возмещения коммунальных расходов, 54 525 рублей - в счет погашения задолженности по арендной плате. В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере *** суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... по иску Литвишкина Виталия Н. к ИП Караваеву И. Ю. о взыскании ущерба, были частично удовлетворены исковые требования Литвишкина В.Н. о взыскании с ИП Караваева И.Ю. в счет возмещения ущерба 82100 руб., расходов по проведению оценок -11 400 руб., расходов по оплате телеграмм -697,7 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2663 руб., а всего -96860 руб. 70 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ИП Караваева И. Ю. неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы за период с дата. в размере 247 091 рублей 51 копейка, неустойку за нарушение обязательства по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с дата. в размере 121 743 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата., начисленные на сумму убытков, в размере 1 001 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, за период с дата. в размере 888 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, за период с дата. в размере 2467 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 512 рублей.

Истец -Литвишкин В.Н. и его представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ИП Караваев И.Ю., его представитель – Быкова Е.Ю. исковые требования признали частично- просили снизить сумму начисленной истцом договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между Литвишкиным В.Н. (арендодателем) и ИП Караваевым И.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды здания с оборудованием, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, этажность: №... подземная этажность: *** адрес объекта: адрес, общей площадью *** квадратных метров, кадастровый №... с оборудованием, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата с учетом исправления арифметической ошибки на основании определения суда от дата., частично удовлетворены исковые требования Литвишкина Виталия Н. к ИП Караваеву И. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания с оборудованием от датаг. за период с дата по дата в размере 178 413,54 рублей, задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг– 63 358,48 руб., неустойки за просрочку выплаты арендной платы и коммунальных платежей в общей сумме 50 000 руб., убытков в размере 22 891 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 117,72 рублей, а всего- 320 780 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда от дата было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Литвишкина В.Н., ИП Караваева И.Ю. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворено заявление Литвишкина Виталия Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...: с ИП Караваева И. Ю. в пользу Литвишкина Виталия Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ИП Караваева И. Ю. в пользу Литвишкина Виталия Н. взыскано в счет возмещения ущерба 82 100 руб., расходы по проведению оценок -11400 руб., расходы по оплате телеграмм 697,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб., а всего -96860 руб. 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Караваева И.Ю. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда от дата удовлетворено заявление Литвишкина Виталия Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...: с ИП Караваева И.Ю. в пользу Литвишкина Виталия Н. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Установлено, что во исполнение требований указанных судебных актов в отношении должника Караваева И.Ю. в пользу взыскателя Литвишкина В.Н. ОСП Волжского района Самарской области возбуждены исполнительные производства.

Согласно представленной по запросу суда справке ОСП Волжского района Самарской области в рамках исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, в отношении должника Караваева И. Ю. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Литвишкина Виталия Н. в размере 320780 руб. взысканы денежные средства: в сумме 2192,50 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 3000 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 1,00 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 2296,50 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 1879,50 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 2546,36 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 10000 руб. (платежное поручение №... от дата), в сумме 5000 руб. (платежное поручение №... от дата).

дата возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., вступившего в законную силу дата, в отношении должника Караваева И. Ю. в пользу взыскателя Литвишкина Виталия Н. о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 3135,98 руб. (платежное поручение №... от дата).

дата возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., вступившего в законную силу дата, о взыскании убытков 96 860,7 руб. в отношении должника Караваева И. Ю. в пользу взыскателя Литвишкина Виталия Н., в рамках которого денежные средства не взыскивались.

дата возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары на основании решения по делу №..., вступившего в законную силу дата, о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. в отношении должника Караваева И. Ю. в пользу взыскателя Литвишкина Виталия Н., в рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено подп. 2.2.2., 2.2.3. пункта 2 указанного договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы были согласованы сторонами в Приложении №... (График платежей), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что арендатор несвоевременно вносил арендную плату арендодателю. Кроме того, после вынесения судом решения о взыскании арендной платы, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных в соответствии с п. 3.1, 3.2 настоящего договора сроков возмещения расходов (коммунальных, расходов, связанных с эксплуатацией имущества) в соответствии с п. 3.5 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере *** суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено с п.п. 66,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Установлено, что по акту приема-передачи от дата. арендованное имущество было возвращено арендатором арендодателю. Таким образом, договор аренды прекратил действие с дата.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений закона, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных арендных платежей, коммунальных платежей по ставке, установленной п. 8.2. договора аренды.

Из представленного истцом расчета неустойки, не оспоренного ответчиком, следует, что с учетом частичного погашения долга ответчиком размер неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с дата. составил 247 091,51 рублей; неустойки за нарушение обязательств по возмещению коммунальных услуг – 121 743,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69,70,71,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы и неустойки за нарушение обязательства по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России на момент возникновения спорных правоотношений составляла 10% (Информация Банка России от 16.09.2016г.).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы за период с дата. составит 13 539,25 рублей, в том числе:

- с ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сумма неустойки за нарушение обязательства по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за период с дата. составит 6 670,9 рублей, в том числе:

- с дата. – 503,4 руб. (63 358,48Х10%/365Х29);

- с дата. – 6 167,5 руб. (60 677,3 Х10%/365Х371).

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы за период с дата. в размере 13 539 рублей 25 копеек, неустойки за нарушение обязательства по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг по договору аренды за период с дата. в размере 6 670 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленные истцом требования ответчик признал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств –убытков, взысканных решением суда от дата., за период с дата. в размере 1001 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных определением суда от дата., за период с дата в размере 888 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных решением суда от дата., за период с дата. в размере 2467 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 512 рублей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Литвишкина Виталия Н. к ИП Караваеву И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Караваева И. Ю. в пользу Литвишкина В. Н. неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы за период с дата. в размере 13 539 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг по договору аренды за период с дата. в размере 6 670 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств –убытков, взысканных решением суда от дата., за период с дата. по дата. в размере 1 001 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных определением суда от дата., за период с дата. в размере 888 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, взысканных решением суда от дата., за период с дата. в размере 2 467 рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Караваева И. Ю. в пользу Литвишкина В. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 6 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                  Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: