Определение по делу № 2-1865/2015 ~ М-1583/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1865/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности Фадеева С.А., ответчика Белова Д.О., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Анатолия Валентиновича к Белову Денису Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

Установил:

Истец Буров А.В. обратился в суд с иском к Белову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 14.03.2015 г. возле дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло ДТП. Ответчик Белов Д.О. нарушив ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу под его управлением автомобилем <марка> гос.рег.знак №. После ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «СК «Согласие». В выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку ДТП произошло не в период действия страхового полиса. Согласно отчета № от 16.06.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <сумма> руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <сумма> руб., <сумма> руб. в счет компенсации морального вреда, <сумма> руб. расходы по оценке, <сумма> руб. расходы по оформлению доверенности на представителя, <сумма> руб. расходы по оплате госпошлины.

21.09.2015 в предварительном судебном заседании от представителя истца Бурова А.В. по доверенности Фадеева С.А., поступило в суд заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком Беловым Д.О. требований истца, возмещении ущерба в полном объеме. Также просит суд отменить обеспечительные меры, принятые в отношении автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Белову Д.О., снять арест с него.

Ответчик Белов Д.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Отказ от требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе суда.

Поскольку производство по делу прекращено, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 15.07.2015.

    Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от представителя истца Бурова А.В. по доверенности Фадеева С.А. отказ от иска.

    Производство по делу по иску Бурова Анатолия Валентиновича к Белову Денису Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.    

При вступлении определения суда в законную силу отменить принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство: <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Белову Денису Олеговичу, <дата>.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в пятнадцатидневный срок после его вынесения.

Судья: О.С. Самойлова