Решение по делу № 2-1872/2016 ~ М-1524/2016 от 19.05.2016

№ 2-1872/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                          с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием истца Хамадеева А.А., рассмотрев исковое заявление Хамадеева А.А. к ООО «Стройбытсервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, заменить трубы системы отопления,

установил:

Хамадеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройбытсервис» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно, заменить трубы системы отопления.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с решением Кармаскалинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года ООО УК «Жилищный сервисный центр» был обязан провести капитальный ремонт системы отопления в его квартире по адресу №.

Работы по ремонту отопительной системы в квартире осенью 2011 года по договору ООО УК «Жилищный сервисный центр» проводило ООО «Стройбытсервис». Работы были проведены некачественно, в ремонте использовались бывшие в употреблении трубы, в связи с чем, трубы отопления неоднократно прорывались. Истец обращался в ООО «Стройбытсервис» с просьбой устранить недостатки в работе, устранить утечки, однако ему каждый раз заявляли, что работы будут проводить только за оплату.

О проведении капитального ремонта осенью 2011 года ему не дали никаких документов, подтверждающих проведение работ ООО «Стройбытсервис». Не было ни договоров, ни актов выполненных работ. В связи с этим он не мог обратиться своевременно с претензией или за судебной защитой. Также по этой причине не мог определить гарантийный срок, т.к. никаких обязательств исполнитель не дал.

Он обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, обращался в прокуратуру, жилищную инспекцию и в другие инстанции, однако никакого положительного результата они не дали, решение суда от 2010 года до настоящего времени не исполнено. Весной 2016 года он в очередной раз обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, и в материалах исполнительного производства обнаружил объяснения директора ООО «Стройбытсервис» Киямова Р.И., директора ООО УК «Жилищный сервисный центр» Гибадуллина Х.Т., сварщика ООО «Стройбытсервис» Яковлева А.Н., которыми подтверждается выполнение работ по капитальному ремонту в квартире истца ответчиком ООО «Стройбытсервис».

Истец Хамадеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что до настоящего времени фактически работы, которые должно было выполнить ООО «Стройбытсервис», не выполнены, решение суда не исполнено. Надлежащим ответчиком является ООО «Стройбытсервис», поскольку именно данное общество проводило работы по договору с управляющей компанией «Жилищный сервисный центр» в лице Гибадуллина Х.Т. В настоящее время данной компании не существует.

Он действительно препятствовал установке прогнивших батарей, которые ему пыталось установить ООО «Стройбытсервис». В настоящее время у него дома нет тепла, у установленных батарей нет «обвязки», сварочные швы пропускают горячую воду, так, что у него обои стоят мокрые и в брызгах; батареи пропускали воду сразу, однако сварщик его убедил, что швы «закипят» и пропускать ничего не будет. Просил устранить нарушение его права, которое допущено ответчиком еще в 2011 году. Кроме того, за свою работу ООО «Стройбытсервис» просили с него <данные изъяты> рублей за один сварочный шов, однако, зная, что он имеет право на бесплатный капитальный ремонт, он отказался платить деньги.       

Представитель истца Фатхиев И.Н., действующий на основании доверенности от 07.10.2015 г. № 5-3224, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройбытсервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Карламанский сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район и ООО «Жилищный сервисный центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, участие представителя не обеспечили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 9 июня 2016 года, Киямов Р.И. в присутствии своего представителя Зиганшиной З.С. пояснил, что его предприятие ООО «Стройбытсервис» ремонт в квартире Хамадеева А.А. по договору с ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» не проводило. Они являлись сторонней организацией, с которыми Управляющая компания заключала договоры на те или иные работы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору № от 4 июля 2007г. Хамадеев А.А. является нанимателем жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным квитанциям задолженности по коммунальным платежам Хамадеев А.А. не имеет.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2010 г. были удовлетворены исковые требования Хамадеева А.А. о проведении перерасчета за квартплату в 2010 году в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению жилого помещения.

Требования об обязании проведения капитального ремонта в квартире истца выделено в отдельное производство.

В соответствии с решением Кармаскалинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года ООО УК «Жилищный сервисный центр» был обязан провести капитальный ремонт системы отопления в квартире по адресу <адрес>.

Указанные судебные акты имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

На основании указанного решения суда по договору ООО Управляющей компании «ЖСЦ» и ООО «Стройбытсервис» работы по ремонту отопления осенью 2011 года провело ООО «Стройбытсервис». Указанный договор в материалы дела не представлен, однако данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого директора ООО «Стройбытсервис» Киямова Р.И., директора ООО УК «Жилищный сервисный центр» Гибадуллина Х.Т., сварщика ООО «Стройбытсервис» Яковлева А.Н. Объяснения были даны судебному приставу-исполнителю, в суд представлены копии объяснений надлежащим образом заверенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Нуралиевым А.А.

Так, из объяснений Киямова Р.И. следует, что по состоянию на 2011 год они не произвели ремонт в квартире Хамадеева А.А. по вине самого Хамадеева А.А. Ими были установлены батареи, но без «обвязки» в связи с тем, что истец требовал заменить те батареи, что они установили, на новые, хотя батареи были новые. Также соседи Хамадеева А.А. были против того, чтобы они проводили батареи, изменив направление подачи тепла, т.к. для этого необходимо было долбить стенку соседа.

Отрицая свою причастность к выполнению работ в квартире истца, в судебном заседании Киямов Р.И. в тоже время не отрицал факт того, что в действительности ремонтные работы были произведены именно ООО «Стройбытсервис». Однако считает, что они не обязаны в настоящее время доделывать что - либо в квартире Хамадеева А.А., поскольку сам истец препятствовал исполнению решения суда. В 2011 году у них было УК «ЖСЦ», собственником здания был Карламанский сельсовет, нанимателем являлся Хамадеев А.А. Каких - либо денег Хамадеев А.А. им не платил, и работу они не проводили. В 2012 году они стали Управляющей компанией, однако жильцы от них отказались, за содержание дома им никто не платил. В настоящее время ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ликвидирована.

14 октября 2015 года по заявлению Хамадеева А.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 9 октября 2015 года, выданному Кармаскалинским районным судом по делу №2-821/2010 по вопросу проведения капитального ремонта отопительной системы в квартире Хамадеева А.А. за счет средств должника ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Кроме службы судебных приставов о некачественно проведенном ремонте, а фактически неисполнении ответчиком решения Кармаскалинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года Хамадеев А.А. обращался и в прокуратуру, и жилищную инспекцию, однако какого - либо результата он не получил.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей:

«1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».

Согласно ст. 755 ГК РФ: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу положений статьи 756 ГК РФ определяются сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет».

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Работы по капитальному ремонту системы отопления в квартире истца по адресу <адрес>. проводились в сентябре, октябре 2011 года, срок предъявления претензии по качеству проведенных работ по капитальному ремонту систем отопления не истекли, учитывая и то обстоятельство, что за устранением недостатков выполненных работ в целях исполнении решения суда истец неоднократно обращался во всевозможные инстанции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройбытсервис» во исполнение решения Кармаскалинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года выполнивший некачественно работы по ремонту системы отопления в квартире по адресу <адрес>, нарушило права истца и в соответствии с указанными выше нормами законов обязано данные нарушения устранить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Хамадеева А.А. к ООО «Стройбытсервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, заменить трубы системы отопления - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, заменить трубы системы отопления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 29 июля 2016 года путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                            Е.М. Каримова