Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-146/2020 от 13.05.2020

№ 2-164/ 2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2020 года    город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Правовой - эксперт» к Михайлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды № от 30.08.2019г., расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Правовой - эксперт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Михайлову Д.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № от 30.08.2019г., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 30.08.2019г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Михайлов Д.В. принял, а ООО «Правовой - эксперт» сдал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без повреждений.

Ответчик произвел оплату по договору с 30.08.2019г. по 21.09.2019г., с 22.09.2019г. перестал, транспортное средство не возвращал до 18.10.2019г.

Согласно тарифу «30-99 дней» 1 сутки аренды автомобиля составляют 1 500 руб., за период времени с 22.09.2019 г. по 18.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 40 500 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 30.08.2019г. в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика при их надлежащем извещении.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в судебное заседание не представил, об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на/новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.08.2019г. между ООО «Правовой - эксперт» (Арендодатель) и Михайловым Д.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство указанное в п. 1.2 Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно копии акта приема-передачи автомобиля от 30.08.2019 года ООО «Правовой - эксперт» сдал, а Михайлов Д.В. принял автомобиль указанный в таблице №1. (л.д. 27).

В соответствии с п. 5.1 Договора размер арендной платы определяется Приложением к настоящему договору и составляет 1 500 руб.

30.08.2019г. ответчик внес истцу арендую плату в размере 4 500 руб. и обязался вернуть автомобиль не позднее 15 час. 00 мин. 02.09.2019г., что подтверждается Приложением №1 к договору аренды транспортного средства № от 30.08.2019г.

Во исполнение пункта 6.1 Договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Неустойки (пени) и штрафы по настоящему договору начисляются с момента фактического нарушения пунктов Договора.

Из п. 6.3 договора следует, что за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Транспортное средство ответчиком возвращено истцу 18.10.2019г.

Расчет задолженности составляет: 1500 руб. х 27 дней неуплаты за аренду автомобиля = 40 500 руб., неустойка заявлена за период с 22.09.2019г. по 18.10.2019г.-40 500 х 10% х 27 дней = 109 350 руб.

Ко взысканию истцом заявлены задолженность в сумме 30 000 руб. и неустойка в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства оплаты по договору аренды автомобиля в судебное заседание ответчиком не представлены, расчет образовавшейся задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженность по договору № № от 30.08.2019г. в размере 30 000 руб., неустойки за просрочку арендных платежей в размере 30 000 руб., являются правомерными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2020г., расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Правовой - эксперт», ОГРН 1123668019298 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 30.08.2019г.

    задолженность в сумме 30 000 руб.,

    неустойки за просрочку арендных платежей в размере 30 000 руб., а всего 60 000 руб.

Взыскать с Михайлова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Правовой - эксперт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Судья                                                                                           Л.Н. Пушина

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020г.