Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2021 ~ М-22/2021 от 19.01.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000032-45

производство № 2а-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2021 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсуковой Т.С., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Русь» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсуковой Т.С., УФССП России по Воронежской области и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. по окончанию исполнительного производства №52041/20/36040-ИП на основании п.4 ч.1 ст.496 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №52041/20/36040-ИП, взыскать с УФССП по Воронежской области 5000р. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, ООО «Русь» является взыскателем по исполнительному производству №52041/20/36040-ИП о взыскании с должника Котовой О.В. в пользу ООО «Русь» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Барсукова Т.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, которое поступило в адрес ООО «Русь» как взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

    Судебный пристав-исполнитель Барсукова Т.С. необоснованно окончила указанное исполнительное производство, поскольку меры принудительного исполнении в отношении должников –граждан не применяются в настоящее время, и, соответственно, административный ответчик провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства (пребывания) не мог, следовательно, акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является ничтожным (л.д.12-15).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Барсукова Т.С., представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Котова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Барсуковой Т.С. поступили возражения по иску, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в рамках указанного исполнительного производства ею как судебным приставом-исполнителем в полном объеме были совершены все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника и для фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, исходя из положений п.5 ст.2 Федерального Закона от 20.07.2020 №215-ФЗ, а транспортные средства у должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно представленных суду материалов, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов сведений о направлении (вручении) копии постановления взыскателю суду не представлено. Как указано административным истцом, копия этого постановления получена ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное утверждение не опровергнуто стороной административных ответчиков. Кроме того, стороной административного истца представлен суду в копии почтовый конверт, отправленный ОСП по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «Русь», который как почтовое отправление поступил на почтовое отделение получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В связи с чем суд указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ считает датой получения постановления, то есть указанная дата является датой, когда административному истцу стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении. Обращение в суд с административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дней с момента, когда административный истец узнал о принятом постановлении.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсуковой Т.С. находился исполнительный лист №ФС018020696, выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №2-6479/2016 от 30.11.2016 о взыскании с Котовой Ольги Вячеславовны в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 79426,03р. Определением от 19.05.2017 Октябрьского районного суда г.Ижевска была произведена замена стороны взыскателя Романова А.В. на ООО «Русь».

Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления, должнику Котовой О.В. был установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена по месту жительства.

Как следует из всех представленных материалов, в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены Котовой О.В. не были, задолженность продолжала оставаться.

Также согласно представленным материалам исполнительного производства №52041/20/36040-ИП, 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Котовой О.В. были направлены посредством электронного документооборота запросы в подразделение ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе, запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о СНИЛС, получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу в отношении данных об ИНН, а также о счетах должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в электронном формате запросы в различные банки, по сообщениям которых только в 2-х банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в ПАО «Сбербанк России» у должника Котовой О.В. открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства должника, находящиеся в банках. Но денежные средства на счетах Котовой О.В. отсутствовали.

Согласно поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответов на запросы, имущества, зарегистрированного на Котову О.В., не имелось, получателем средств она не является, операторы связи сведений о ней не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем ДД.ММ.ГГГГ запросы судебным приставом-исполнителем в банки и иные указанные выше органы и организации были повторены, новой информации не поступило.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования в отношении должника Котовой О.В. не входят в перечень указанных исключений.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции закона, действующей на дату принятия оспариваемого постановления), в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, не следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял проверку имущественного положения должника Котовой О.В. по месту ее жительства, такой Акт суде не представлен, о таком акте не указано ни в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ни в самом постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с чем доводы административного истца о наличии такого документа фактически являются несостоятельными.

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа), с соблюдением установленных законом ограничений, к выводу об отсутствии незаконных действий административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Как указано судом выше, обращение с заявлением в ОСП по г.Новоовронежу и Каширскому району о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника Котовой О.В. последовало от ООО «Русь» в октябре 2020г., то есть в период действий Федерального Закона от 20.07.2020 №215-ФЗ, то есть взыскатель должен был знать об ограничении права судебного пристава-исполнителя на применение определенных мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, а исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, что соответствует требованиям закона. В связи с чем указанное постановление не может быть признано незаконным, не может быть отменено.

И в связи с чем в удовлетворении всех требований административного истца суд отказывает. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о возмещении административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ООО «Русь» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Татьяны Сергеевны по окончанию исполнительного производства №52041/20/36040-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №52041/20/36040-ИП от 15.12.2020, о взыскании с УФССП по Воронежской области 5000р. судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                    Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 года