Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2014 ~ М-171/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. к Желтову Д.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Желтову Д.Н. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 04.08.2012 г. между ним и Желтовым Д.Н. был заключён договор подряда по установке надгробных памятников, согласно которому Ответчик должен был установить 65 памятников ветеранам и участникам ВОВ на кладбищах ЗАТО <адрес> и близлежащих населённых пунктах. Памятники были установлены, ответчику выплачено 204 000 рублей. Однако качество выполненных работ было неудовлетворительным и начальником отдела военного комиссариата <адрес> было отказано в оплате данных памятников. Согласно п. 5.1.1. Договора подряда ответственность за качество использованных материалов несёт Подрядчик. Свою вину в некачественном выполнении работ ответчик не признал. Переделывать памятники отказался. Просит суд взыскать с Желтова Д.Н. 204000 рублей, госпошлину в размере 5 240 рублей, судебные расходы в виде услуг адвоката в размере 5000 рублей.

26.05.2014г. представитель истца требования изменил, просил суд на основании п. 2.4.6. договора подряда, ч. 1 ст. 723 ГК РФ взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора подряда от 04.08.2012г. в сумме 204000 рублей, выплаченных Какову Н.Г., судебные издержки.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 26.05.2014г. представил заявление о признании исковых требований, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, возврат госпошлины в размере 5240 рублей, с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей (л.д. 19) суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 2000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Желтова Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Желтова Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.