Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2012 от 20.07.2012

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимых Никитина В.В., Заика С.В.,

защитника Крамор О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Заика С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., Никитин В.В. и Заика С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>-2, <адрес>, достоверно зная, что на приуса­дебном участке П., расположенного по адресу <адрес> хранятся металлические трубы, установленные в лунки и приготовленные для использования в качестве опор для строящегося металлического забора, по предложению Никитина В.В. совершить совместно с ним хищение чу­жого имущества, после согласия Заика С.В., решили их похитить. Никитин В.В. вступил с Заика С.В. в пред­варительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Следуя единому пре­ступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого иму­щества группой лиц по предварительному сговору, в тот же день около 22 час. 20 мин. Никитин В.В. и Заика С.В. пришли к приусадебному участку, располо­женному на расстоянии около 200 м. к северу от <адрес>, где, согласно предва­рительной договоренности, путем свободного доступа из углублений в земле взяли по одной металлической трубе и спрятали их в кустах, на расстоянии око­ло 100 м. к западу от места совершения преступления, после чего вернулись за очередной партией труб, которые аналогичным способом вынули из углублений и отнесли к месту хранения. Таким образом, Никитин В.В. совместно с Заика С.В. в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 45 мин. тайно похитил 8 ме­таллических труб диаметром 100 мм. длиной 280 см., стоимостью 600 рублей каждая на сумму 4800 рублей, и 5 металлических труб диаметром 40 мм. длиной 300 см., стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1500 рублей, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 руб­лей. Похищенными трубами Никитин В.В. и Заика С.В. распорядились по сво­ему усмотрению, а именно: продали.

Никитину В.В. и Заика С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, преду­смотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением Никитин В.В. и Заика С.В. согласны в полном объеме и вину в совершении преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин В.В. и Заика С.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, они осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитниками, настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитника Крамор О.М. и Реутовой О.А., а потерпевший П. (в адресованном суду заявлении) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Никитина В.В. и Заика С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных, признание подсудимыми вины и их раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики подсудимых по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что Никитин В.В. состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явки Никитина В.В. и Заика С.В. с повинной, заглаживание ими вреда перед потерпевшим путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание Никитина В.В. и Заика С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. был осужден к условной мере наказания, однако в период испытательного срока вновь совершил преступление. С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить Никитину В.В. условное осуждение. Исходя из этого, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет Никитину В.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд считает невозможным сохранить Никитину В.В. условное осуждение, поскольку он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления каннобиноидов, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения не выполнял обязанности, возложенные судом по приговору, в силу чего ему продлялся испытательный срок.

Учитывая, что Заика С.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить Заика С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно это наказание является справедливым и отвечающим целям наказания. Принимая во внимание данные о личности Заика С.В. суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Решая вопрос о мере наказания в отношении Никитина В.В., суд также учитывает требования ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Никитин В.В. и Заика С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Крамор О.М. и Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых Никитина В.В. и Заика С.В. на предварительном следствии с размере 1953 рубля каждому и при рассмотрении дела в суде – в размере 737,80 рублей каждому, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379 ░.1 ░.1 ░░░ ░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 356 ░░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 375 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-129/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Заика Сергей Владимирович
Никитин Владимир Вениаминович
Другие
Реутова О.А.
Крамор О.М.
Суд
Октябрьский районный суд Приморского края
Судья
Севостьянова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--prm.sudrf.ru
20.07.2012Регистрация поступившего в суд дела
20.07.2012Передача материалов дела судье
02.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2012Судебное заседание
14.08.2012Провозглашение приговора
24.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2012Дело оформлено
24.08.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее