Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2015 ~ М-735/2015 от 17.08.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года гор.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз Сортавальский» о признании договора залога транспортного средства от физического лица от <Дата обезличена> незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был подписан договор залога, заключенный в целях обеспечения договора займа <Номер обезличен>, предметом займа являлись денежные средства в сумме <Номер обезличен>., заемщиком выступала супруга истца-Д.Н.В. Залоговым имуществом являлся автомобиль истца марки <Данные изъяты>. Договор залога был подписан до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ…», тем самым, на момент его подписания действовали нормы ГК РФ в редакции до <Дата обезличена>, и в силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Статьей 339 ГК РФ определены существенные условия договора залога-предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичная норма закреплена и в п.43 Постановления Пленума ВС РФ №6, ВАС РФ №8 от 01.07.1996. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре залога отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. Истец указывает, что в договоре залога от <Дата обезличена> не указано, у какой из сторон находится заложенное имущество, также не согласован срок исполнения обязательства. Подписанный договор не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, его исполнение незаконно. Ранее вынесенными судебными решениями обращено взыскание на предмет залога, установлена его начальная продажная цена. Д.А.Н. просит признать договор залога от <Дата обезличена> незаключенным в силу несогласованности его существенных условий.

Ответчик в письменных возражениях по иску указывает, что сторонами согласованы все существенные условия договора залога, в том числе, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом – «до момента фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором займа». Толкование п.<Номер обезличен> договора свидетельствует о том, что предмет залога находится у Залогодателя. Также договором предусмотрена обязанность Залогодателя по требованию Залогодержателя предоставлять последнему документальное подтверждение сохранности заложенного имущества, соответствий условий хранения, обеспечить свободный доступ к предмету залога, принять меры для обеспечения сохранности предмета залога за свой счет. Ранее у истца не возникало вопросов о законности заключения договора залога, при том, что данный договор залога являлся предметом рассмотрения иных гражданских дел, и ему дана правовая оценка. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> обращено взыскание на предмет залога, и установлена начальная продажная цена автомобиля истца. Подачей настоящего иска истец преследует цель затянуть реализацию имущества. Просят в иске Д.А.Н. отказать.

В судебном заседании представитель истца К.Н.П., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, дополнив также, что только сейчас истец понял, что нарушены его права.

Представители ответчика директор М.Е.М. и действующая на основании доверенности Г.Н.А. в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы письменных возражений по иску. Дополнили, что в счет погашения задолженности перед КПК «КС Сортавальский» поступило чуть более <Номер обезличен>. - удержаний из заработной платы должника, всего в отношении Д.А.Н. возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму более <Номер обезличен>.

Третьи лица – Д.Н.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, ОСП по г.Сортавала - в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Д.А.Н. оспаривает заключенность договора залога транспортного средства от физического лица от <Дата обезличена>, сторонами которого являются КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Д.А.Н., заложенное имущество – принадлежащий Д.А.Н. автомобиль марки <Данные изъяты>, договор подписан в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Д.Н.В. предоставлен займ в сумме <Номер обезличен>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по иску КПК «Кредитный союз Сортавальский» к Д.Н.В. и Д.А.Н. об определении первоначальной стоимости имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования – обращено взыскание на заложенное имущество - <Данные изъяты>, принадлежащий Д.Н.В., с установлением начальной продажной цены в размере - <Номер обезличен>. На указанное судебное решение ответчиками подавались апелляционные жалобы, которые апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Позиция истца о незаключенности договора залога транспортного средства от <Дата обезличена> противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена>, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ договор залога не подлежит оспариванию.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Д.А.Н. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>