Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 (2-5539/2012;) ~ М-5578/2012 от 28.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 марта 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/13 по иску Смирнова С. И., Смирновой Н. В. к Администрации сельского поселения <...> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Смирнов С.И. и Смирнова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма на квартиру <адрес>

В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, а именно квартиры <адрес> Данное жилое помещение предоставлено ему в <дата> <...>, во время трудовых отношений с ним этот дом имел статус общежития. С <дата> и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. В <дата> он обратился в Администрацию с/п <...> с заявлением о заключении договора социального найма в письменной форме, но получил отказ. По их мнению, отказ был необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истцы и их представитель Крюков И.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> представитель явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Смирнову С.И, как работнику <...> было предоставлено жилое помещение <номер> для постоянного проживания по адресу: <адрес>. (л.д.9-13 )

Истец обращался с просьбой в Администрацию сельского поселения <...> заключить с ним договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ему было отказано (л.д.26).

Дом <адрес> исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. (л.д.25, л.д.29)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в спорном жилом помещении, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.14-21).

Истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на Администрацию сельского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению.

Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжали проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 196-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. И., Смирновой Н. В. - удовлетворить.

Признать за Смирновым С. И., Смирновой Н. В. право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию сельского поселения <...> заключить договор социального найма со Смирновым С. И., в письменной форме на квартиру <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя <...> Смирнову Н. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья