Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2015 ~ М-3722/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     28 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астахова Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кузнецова В.С. к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Кузнецова В.С., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным п.9 Договора потребительского кредита №, заключенного между Кузнецовым В.С. и ответчиком, обязывающий заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Кузнецова В.С. 37 158 рублей 47 коп., уплаченные ответчику в качестве страховой премии страховщику, неустойку в размере 37 158 рублей 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % которого перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.10.2014 года между Кузнецовым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 437 158 рублей 47 коп. В типовую форму заявления о заключении договора потребительского кредита, включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия п.9 устанавливающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что, в свою очередь, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования.

Истец Кузнецов В.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Росбанк» Цоцколаури А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в письменных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу - отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием, служит заявление-анкета на предоставление кредита – первичный документ, заполняемый Заемщиком. В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В Заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой, заемщик тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений не иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2014 года между Кузнецовым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 158 рублей 47 копеек на срок по 29.10.2019 года под 15,9 % годовых.

В этот же день между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк», страховая сумма составляет 437 158 руб. 47 коп., срок страхования 60 месяцев, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховой тариф – 1,7 % годовых. Страховая премия равна 37 158 руб. 47 коп., что подтверждается страховым полисом № от 29 октября 2014г.

При этом, согласие на заключение договора страхования жизни заемщика выражено истцом в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной истцом с указанием, что все данные в заявлении-анкете занесены с его слов верно, проверено им лично. Кроме того, в заявление о предоставлении кредита указано, что истцу полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», он подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной.

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

По поручению Кузнецова В.С. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 37 158 руб. 47 коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Кузнецов В.С. добровольно выразил желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезни, оформил полис личного страхования, обязавшись оплатить страховой взнос в 37 158 руб. 47 коп., дал поручение ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». При этом, Кузнецов В.С. был проинформирован о том, что наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию; и отсутствие страхования не влечет за собой отказ в заключении кредитного договора и не предоставляет банку право на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию.

При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания суммы страхового взноса с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кузнецова В.С. к ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя - отказать.    

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     Е.П.Астахова