Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1465/2017 от 26.01.2017

№ 10-1465/17

Судья – Мартынено А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

представителя заявителя – адвоката Файтулина И.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 02 февраля 2017 года

апелляционную жалобу заявителя Глазунова В.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Глазунова В.Е. о признании незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р., выразившееся в отказе в удовлетворении жалоб Глазунова В.Е. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав представителя заявителя – адвоката Файтулина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л  :

Заявитель Глазунов В.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р., выразившееся в отказе в удовлетворении жалоб Глазунова В.Е. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обязать устранить допущенное нарушение, удовлетворив жалобу.

Постановлением суда в приеме жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Глазунов В.Е., считает постановление суда незаконным, поскольку отказ в принятии жалобы не предусмотрен нормами процессуального закона, и противоречит положениям Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Указывает, что он неоднократно обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 290 УК РФ в отношении начальника СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области Акчуриной Г.К., ст. следователя СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области Корнеева Ю.В., следователя СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области Емельянова А.Ю., по ст. 291 УК РФ  - в отношении С. А.А., однако, никаких мер по его заявлению принято не было, и, наоборот, было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, чем был причинен ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку он не совершал инкриминируемого ему преступления. Просит постановление суда отменить, признать бездействие заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р., которое выразилось в отказе в удовлетворении жалоб Глазунова В.Е. на его незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным, обязать заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ по Московской области СК России Зиганшина А.Р. устранить допущенное нарушение и удовлетворить его жалобу на незаконное привлечение его к уголовной ответственности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу,

Поскольку Глазуновым В.Е. обжалован ответ заместителя руководителя управления процессуального контроля процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р. от 28 ноября 2016 года, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия жалобы заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти выводы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с ответом заместителя руководителя управления процессуального контроля процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р. от 28 ноября 2016 года о привлечении Глазунова В.Е. к уголовной ответственности по уголовному делу № **** в качестве обвиняемого, также не подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Глазунова В.Е. о признании незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области Зиганшина А.Р., которое выразилось в отказе в удовлетворении жалоб Глазунова В.Е. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий