Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2016 ~ М-2679/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                                                   Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Желнову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к Желнову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 17.12.2014 года между ним и Желновым А.К. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил кредитные средства, однако заёмщик нарушил условия договора, в связи с чем, возникла задолженность. Размер задолженности ответчика перед банком в соответствии с представленным расчётом составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Желнова А.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25% годовых, начиная с 29.09.2015 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по 24.12.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и Желновым А.К. заключён кредитный договор №-ДО/БЛ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, однако Желнов А.К. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» – удовлетворить.

Взыскать с Желнова А.К. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/БЛ в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья