Решение по делу № 2-4930/2013 от 20.05.2013

№ 2-4930/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием истца – Гусейнова Ш.А.,

представителя истца - адвоката Далгатова Р.И.,

ответчика – Илдарова Н.И.,

адвоката в интересах ответчика Илдарова Н.И. – Абдуразакова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ФИО15 Ш.А. к Илдарову ФИО8 Н.И. о взыскании денежных средств, в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Гусейнов Ш.А. обратился в суд с иском к Илдарову Н.И. и Абдулкадирову С.Г. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Илдаровым Н.И., действующего от имени Абдулкадирова С.Г. по доверенности, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска, за государственным регистрационным знаком № стоимость которого составила <данные изъяты> руб. При заключении договора Илдаров Н.И. не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль обращено взыскание, вследствие того, что автомобиль находится в залоге у банка по кредитным обязательствам Абдулкадирова С.Г. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Далгатов Р., уточнил заявленное требование и просил суд исключить из числа ответчиков Абдулкадирова С.Г., в остальной части требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленное требование, взыскав с Илдарова Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Илдаров Н.И. иск не признал и пояснил, что он не знал, что указанный автомобиль находится в розыске и был заложен в банке гражданином Абдулкадировым С.Г. и узнал об этом только после того как Гусейнов Ш.А. обратился в суд с иском к нему. Автомобиль он приобретал у Абдулкадирова С. и через несколько дней продал лично Гусейнову Ш. по доверенности, но сумму, за которую он продал, точно не помнит, но начальная продажная цена являлась – <данные изъяты>, а реальная цена за автомашину являлась – <данные изъяты> рублей. Месяц продажи автомобиля, он также не помнит. При продаже автомашины он сказал Гусейнову Ш., что машина битая. Абдулкадирова он не видел и не знал его. Пояснения данные им ранее в ходе судебных заседаний, им были даны ошибочно. Просил суд признать объективными пояснения данные им в ходе настоящего судебного заседания. Абдулкадиров С.Г., в настоящее время, объявлен в федеральный розыск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав все предоставленные суду доказательства, суд находит исковые требования Гусейнова Ш.А. обоснованными и законными, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Абдулкадировым С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Абдулкадирову С.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Впоследствии Абдулкадиров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный автомобиль Илдарову Н.И., путем оформления доверенности, данный факт ответчиком ФИО8 Н.И. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Илдаров Н.И. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № Гусейнову Ш.А. за <данные изъяты> рублей. В тот же день оформлена доверенность с правом распоряжения. Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания свидетель Ильдаров К.И. пояснил, что автомашину продали на рынке, расположенном в <адрес> возле Ипподрома, за <данные изъяты> рублей. Кто присутствовал при продаже автомобиля, он не помнит и все дефекты автомобиля покупателю были перечислены. Истец Гусейнов Ш.А. приезжал к ним домой и требовал расписку на получение суммы за автомобиль. Расписка была дана от имени брата Илдарова. Кто именно присутствовал при составлении расписки, он не помнит. По их просьбе была указана сумма – 269 тысячи рублей. Поскольку подошел к нему взрослый человек, он не отказал и написал ему расписку на указанную сумму.

Свидетель Исмаилов А.А. показал, что он с Гусейновым Ш.А. вместе покупали автомашину. За автомашину были отдано – <данные изъяты> рублей и тысячу рублей дали на бензин. Ответчика не было, был его брат. У истца Ширинбега не хватало денег <данные изъяты>, отдал за него сам. Илдаров не говорил, что машина битая, но на машине были царапины.

Свидетель Исмаилова Э.А. показала, что Гусейнов Ш. приходится ей родным братом. Машину приобретали <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> отдали за бензин. При покупке автомобиля она не присутствовала, машина была в идеальном состоянии. Расписку написал брат Илдарова, по имени Курбан.

Из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что денежная сумма, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ Гусейновым Ш.А. за указанный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № составила <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Абдулкадирова С.Г. взыскана полная ссудная задолженность <данные изъяты> в пользу ОАО «Газпромбанк» и обращено взыскание на предмет залога, согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: Лада № идентификационный номер № принадлежащий на тот момент Гусейнову Ш.А. на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами собственника в отношении указанного автомобиля.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по РД Шангероев Р.Ш. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел опись и арест автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в. принадлежащий Гусейнову Ш.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика Илдарова Н.И., в виде полученной стоимости от продажи автомобиля, обремененного правами третьих лиц. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика Илдарова Н.И. о том, что указанный автомобиль находится в розыске и был заложен в банке гражданином Абдулкадировым С.Г., он не знал и узнал только после того как Гусейнов Ш.А. обратился в суд с иском к нему, является несостоятельным, поскольку не имеет юридического значения для данного дела, так как в соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Вышеуказанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Илдарова Н.И. в пользу истца Гусейнова Ш.А.

Таким образом, дав оценку, представленным сторонами доказательствам в совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование Гусейновым Ш.А., является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гусейнова ФИО15 Ш.А. к Илдарову ФИО8 Н.И. о взыскании денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Илдарова ФИО8 Н.И. в пользу Гусейнова ФИО15 Ш.А. сумму неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения оглашена – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.