Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 (2-5260/2012;) ~ М-5336/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФСМ к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФСМ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** он, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ***, №... двигался со стороны автодороги М-5 в сторону адрес. Примерно на расстоянии *** метров от себя он увидел автомобиль *** который стоял напротив АЗС, намереваясь заехать на АЗС. Истец снизил скорость, но водитель *** не пропустил его и стал осуществлять маневр поворота, но путь ему перекрыл ***, и автомобиль *** остался на проезжей части. Истец попытался уйти от столкновения, но столкновение было неизбежно. В результате произошедшего столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Его транспортное средство застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по договору комплексного страхования транспортных средств от дата (полис серия №...). Страховой компанией истцу были выплачены следующие суммы: *** руб. дата, *** руб. дата Указанное страховое возмещение было произведено в счет погашения по кредитному договору №... от дата, заключенного между истцом и ***. Истец считает, что для полного восстановления автомобиля после ДТП выплаченных сумм недостаточно. Согласно заключения №... от дата *** рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов составляет *** руб. В результате этого образовалась разница в размере *** руб. Кроме того, в результате ДТП произошло снижение рыночной стоимости на *** руб. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере *** руб.

дата ФСМ направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму разницы между стоимостью работ, запчастей, необходимой для полного восстановления автомобиля согласно отчета независимого оценщика и произведенной выплатой страхового возмещения, а также возмещения стоимости УТС, однако ОАО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований по претензии.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере *** руб., сумму УТС в размере *** руб., стоимость оплаченных услуг *** в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу было приостановлено в связи с поручением экспертам *** проведения судебной автотехнической экспертизы.

дата в суд поступило экспертное заключение №... от дата

В судебном заседании представитель истца ЛИВ, действующая на основании доверенности от дата исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» КЕА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что ОАО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере *** руб., УТС при заключении договора истец не страховал, следовательно, требования о взыскании УТС и расходов на ее оценку не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ВВА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть е его отсутствие, с оценкой истца согласился, свою вину в ДТП не оспаривал, с иском согласился.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФСМ принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., договором купли-продажи №... от дата, актом приема-передачи от дата

дата между ФСМ и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, №... на страховую сумму *** руб. по риску Полное КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии №.... Страховая премия в размере *** руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.... Выгодоприобретателем является ***

дата в *** по адресу: адрес, напротив АЗС *** произошло ДТП с участием автомобиля истца ***,№..., под управлением ФСМ и ***, №..., под управлением ВВА

Виновным в ДТП признан водитель ВВА, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении №....

Свою вину в произошедшем ДТП он не оспаривал, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, а его собственнику ФСМ причинен материальный ущерб.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата ФСМ обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, *** на основании актов осмотра страховщика составило экспертное заключение №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого данная стоимость без учета износа составила *** руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что им не оспаривалось.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ***.

В соответствии с отчетом №... от дата размер УТС составляет *** руб.

В соответствии с отчетом №... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб.,

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, поскольку между сторонами возник спор по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №... от дата, изготовленного ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.)

Согласно письма *** от дата задолженность по кредитному договору №... от дата ФСМ погашена полностью, все ограничения на автомобиль сняты.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Так как ответчик не оспаривал размер УТС, определенный *** в сумме *** руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучением гражданского дела установлено, что за составление отчета *** истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку проведение оценки было необходимо истцу для обращения в суд с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба и, как следствие, расчета госпошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., подтвержденная истцом чек-ордером от дата

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии №... за составление искового заявления, представительство интересов в Октябрьском районном суде г. Самары по гражданскому делу о взыскании ущерба от ДТП истцом понесены расходы в размере *** руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата ФСМ обратился в ОАО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию отчета №... и №.... Суд приходит к выводу, что наложение штрафа в данном случае недопустимо, поскольку между сторонами возник спор по поводу размера причиненного ущерба, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, более того, ответчиком в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части.

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом причинителю вреда стало известным об обязанности произвести выплату причиненного ущерба в размере, определенном в решении. Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст.395 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФСМ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФСМ страховое возмещение в размере *** руб., сумму УТС в размере *** руб., расходы на оценку причиненного ущерба в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФСМ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 г.

Судья                                С.А. Семёнцев