Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-1014/2014 от 21.05.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителей и просит взыскать с ФИО3 в её пользу 41000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в размере 56 990 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор на выполнение работ по изготовлению металлических оконных решеток, бельевых кронштейнов, цветочницы, а так же надоконного козырька. Расходные материалы были предоставлены ответчиком и оплачены ею, цена договора включает в себя стоимость товара, его доставка и замер, а так же демонтаж и монтаж. Согласно условиям данного договора она как заказчик обязана была оплатить 35 000 рублей предоплатой, а оставшуюся сумму в размере 19 250 рублей после выполнения заказа. Свои обязательства выполнила, однако ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, а также установлен товар не того вида, который был описан в договоре. Она неоднократно предпринимала попытки решить этот вопрос в досудебном порядке, не требуя возврата денег, надеясь на то, что ответчик со своими работниками исправят ошибки и недочеты, но в ответ получила молчание и полное игнорирование.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 поддержала требования, заявленные её доверителем, и просила их удовлетворить в полном объеме, включив в судебные расходы также расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению металлических оконных решеток, бельевых кронштейнов, цветочницы, а так же надоконного козырька. Расходные материалы были предоставлены ответчиком и оплачены истцом.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами договора цена договора включает в себя стоимость товара, его доставка и замер, а так же демонтаж и монтаж.

Предмет по тексту договора именуется товаром и является договором подряда на выполнение работ по монтажу металлических оконных решеток, бельевых кронштейнов, цветочницы, а так же надоконного козырька из материала подрядчика.

Согласно условиям данного договора ФИО2 как заказчик обязана была оплатить 35 000 рублей предоплатой, а оставшуюся сумму в размере 19 250 рублей после выполнения заказа. Свои обязательства она выполнила: оплатила 35 000 рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., а также оплатила дополнительно до исполнения заказа 6000 рублей по устной договоренности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Заключенным между сторонами Договором были обозначены конкретные размеры, конфигурация, профиль изготавливаемого для дальнейшей установки товара. При этом замеры производились также сотрудниками фирмы ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось, что им поставка оговоренного договором товара просрочена, а также признал, что ему истцом были переданы денежные средства в размере 41000 рублей. Каких-либо попыток для устранения конфликтной ситуации он не предпринимал. Претензия ФИО2 им получена, однако допущенные дефекты работы до настоящего времени не устранены.

Согласно п. 4.1. Договора исполнитель осуществляет доставку товара до места назначения и его монтаж на объекте в течение 21-го рабочего дня с момента внесения предоплаты Заказчиком в сроки на условиях, указанных в п. 3.1. Договора. Таким образом, ответчик должен был осуществить доставку товара и его монтаж ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вычета выходных дней). Однако товар доставили лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП ФИО3 были доставлены не те решетки на окна, которые были заказаны. Козырек установлен, но он не бесшумный, цветочница также некачественно выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией по договору подряда, в которой потребовала исправить ошибки и недочеты, однако претензия оставлена ФИО3 без внимания.

Таким образом, доводов ответчика о том, что со стороны истцы ему чинятся препятствия в установке решеток, суд принять не может поскольку данные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В силу ст. ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления, нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 1% цены выполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. В случае истца просрочка удовлетворения законных требований потребителя на момент составления иска составила 139 дней (с 06.12.13г. по 24.04.14г.), а сумма неустойки – 56 990 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу истицы составляет 54 250 рублей 00 копеек, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или оказания услуги, а при производстве расчета установлена, что неустойка превышает стоимость приобретенных товаров.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактические характеристики товара - бельевые кронштейны и выполненные работы, соответствуют условиям и характеристикам по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства ответчика по договору выполнены, с данными доводами суд согласится не может, поскольку как пояснял ответчик в судебном заседании указанные бельевые кронштейны, до конца установлены не были и истец лично устанавливала на данные кронштейны бельевые веревки.

Фактические характеристики товара - козырек из поликарбоната, и выполненные работы, соответствуют условиям и характеристикам по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением неплотного прилегания козырька к стене дома, обязательства ответчика по договору выполнены не в полном объеме, требуется выполнить гидроизоляцию в месте примыкания козырька из поликарбоната к стене дома.

Фактические характеристики товара - цветочница, и выполненные работы, соответствуют условиям и характеристикам договора, при этом эксперт в своем заключении указывает, что в конструкцию могут быть внесены изменения в виде усиления конструкций, данные обстоятельства так же подтвердил в судебном заседании ФИО3, который пояснил, ее необходимо усилить, путем наваривания «усиливающих конструктивных элементов.

Фактические характеристики товара - решетки (икарусные), и выполненные работы, соответствуют требованиям и характеристикам по договору, однако обязательства ответчика по договору выполнены не в полном объеме, требуется выполнить монтаж изготовленных металлических раздвижных систем.

В судебном заседании эксперт Нам М.В. суду пояснила, что для устранения существующих недостатков ответчику необходимо установить решетки, при этом требуется установка механизмов для их функционирования и усилить цветочницу.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 по делу понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату заключения эксперта в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату экспертизы в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, а также длительность рассмотренного дела и его сложность. В остальной части иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление требования подлежат частичному удовлетворению, с ИП ФИО3 подлежат взысканию сумма в размере 41 000 руб.; 54 250 рубля в счет выплаты неустойки; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и 10000 рублей компенсации морального вреда.

Как разъясняет п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 50 %.

ФИО2 при подаче иска о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 6) при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда, и в размере 3057 рублей 50 копеек по исковым требованиям имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 41000 рублей, неустойку в размере 54 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф 50% в размере 47625 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3257рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Радченко Д.В.