Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2020 от 29.05.2020

дело № 1-449/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.,

адвоката Трубицына А.Г., удостоверение № ордер №,

подсудимого Катаева С.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Катаева ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Катаев С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Катаев С.А., будучи принятым на работу в ООО «<данные изъяты>» <адрес> на основании приказа о приеме на работу № от 01.10.2018 на должность управляющего магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с которым заключен трудовой договор б/н от 01.10.2018 и договор б/н от 01.10.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого:

-п.1 Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

з) строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежнымисредствами и другими ценностями и их хранения;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

- п. 2 Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенное ему товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Согласно Должностной инструкции управляющего магазином общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которой Катаев С.А. ознакомлен под роспись: управляющий магазином работает на контрольно-кассовой машине и торговом терминале в зале, подсчитывает чеки (деньги) и сдает их в установленном порядке. Сверяет суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков(п.2.14); осуществляет закупку у населения товарно-материальных ценностей (в том числе бывших в употреблении), оценивает их и определяет размер закупочной цены (п. 2.15); осуществляет контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей(п.2.16); осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (п.2.19); обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность об объемах произведенных продаж Генеральному директору Организации (п.2.23); руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью магазина, работниками магазина (п.28).

В силу своих должностных обязанностей, имея доступ к товарно-материальным ценностям, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, Катаев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий и причинение материального ущерба собственнику, в течение рабочей смены брал в магазине вверенные ему товарно-материальные ценности и денежные средства, которые незаконно выносил из помещения магазина и, таким образом, похитил путем присвоения следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий Катаева С.А. были присвоены товарно- материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 447 460 рублей 00 копеек, чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. Похищенным имуществом Катаев С.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Катаев С.А. свою вину не признал и показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. До него работал другой управляющий, которого также обвинили в недостаче имущества в магазине, тот уволился. Основной задачей в его работе в данном магазине, как ему говорили при трудоустройстве, было продать товар любой ценой, его можно было вывозить из магазина на предпоказ покупателям. За время своей работы в должности управляющего он полагает, что с его стороны сделаны все необходимые усилия для нормальной и качественной работы, был большой оборот товаров, он приносил прибыль организации, работал, не жалея своих сил и времени, считает, что работал намного лучше других бывших управляющих этого магазина. О том, что необходимого товара в магазине на момент проверки не было, ему было известно, однако часть товара находились у него для предложения покупателям, часть товара находилась в ремонте. В момент проведения ревизии в магазине 21.12.2109 он присутствовал, документы отказался подписывать, он не предполагал, что такая большая сумма недостачи будет выявлена. Расписки об обязательстве возвратить недостающий товар в магазин он писал, часть товаров и материальных ценностей он возвратил. Сумма недостачи денежных средств в кассе не отрицает, однако ее так и не вернул. Найденную у него дома цепь, принадлежащую магазину, он не успел возвратить в магазин, она находилась дома, т.к. он забирал ее из магазина с целью показа потенциальным покупателям на реализацию. Дополнительно пояснил, что указанные 15 000 рублей он брал из кассы магазина для проведения викторины в магазине в предновогоднюю неделю, их возвратить не смог. При этом, ревизия проводилась как раз в то время, когда в магазине им проводилась викторина и было очень много покупателей. За всем товаром на полках уследить было нельзя, и есть вероятность, что ему вменяют те материальные ценности, которые могли похитить и вынести из магазина в такой суматохе другие лица, поскольку витрины в магазине были открыты. Размер причиненного ущерба недостачей ему известен. Также пояснил, что умысла на совершение вменяемого ему преступления у него не было, он виновен только в том, что в силу своей большой загруженности и усталости в связи с отсутствием на протяжении двух лет отпуска не уделил должного внимания и времени контролю за вверенным ему имуществом. Считает, что сотрудники организации его оговаривают, доступ к материальным ценностям также был у продавца-консультанта Свидетель №3, у других продавцов-консультантов, которые могли в его отсутствие воспользоваться его паролем и доступом к аккаунту, и похитить указанное имущество. Непосредственно Свидетель №3 он давал свой пароль для доступа к базе 1С, поскольку в его отсутствие Свидетель №3 совершал необходимые операции.

Несмотря на то, что подсудимый Катаев С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, его вина в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10показал, что ООО «<данные изъяты>» имеет четыре магазина «<данные изъяты>». Один из магазинов находится по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается покупкой и продажей новых и поддержанных вещей. Приказом от 01.10.2018 управляющим магазином «<данные изъяты>» <адрес> назначен Катаев С.А. с которым был подписан трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которымитот был ознакомлен под роспись.Когда в магазин клиент приносит на продажу вещь, только управляющий обязан принять эту вещь, проверить работоспособность, оценить товар.Если цена устраивает клиента, управляющий приобретает товар, выписывает закупочный акт клиенту через базу 1С.Пароль от базы в каждом магазине разный, знает пароль только управляющий и доступ к базе имеет только управляющий.После закупочный акт подписывается клиентом, клиенту выдаются денежные средства за товар.Затем новому товару присваивается артикул, где указанадата приобретения, сумма приобретения и цена продажи товара.Эта информация вносится в базу 1С и отражается в балансе магазина. Руководством ООО «<данные изъяты>» вынос, перемещение товара строго запрещено.Еслина рабочем месте не было Катаева С.А., то обязанности Катаева выполнял продавец Свидетель №3 В данном случае, Катаев С.А. обязан отслеживать работу продавца через базу 1С, по своему телефону или ноутбуку с установленной базой 1С. Товар, имеющий повреждения, в магазин не принимается. Товарно-материальную ответственность несет управляющий магазином. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> проведена внеплановая ревизия. В ходе ревизии выявлена недостача в кассе 15 000 рублей, а также недостача товарно-материальных ценностей в сумме 432 460 рублей. Катаев написалобъяснительную, что в списке недостачи присутствуют вещи, которые находятся в ремонте.Но вещи не могут находиться в ремонте, так как вынос вещей из магазина запрещен. Также Катаев написал расписку, что вернет товар, который сдал в ремонт, но до настоящего времени ничего не вернул. Катаеву было предложено руководством погасить недостачу, тот возвратил товар на 52232 рубля. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 395228 рублейи наказать строго.

Допрошенная в ходе судебного разбирательствасвидетель Свидетель №1 показала, что до 06.02.2020 она работала в ООО «<данные изъяты>» ревизором. ДД.ММ.ГГГГ её направилипровести ревизию в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. В магазине управляющим был Катаев С.А. Ревизия проводилась два дня.Ревизия началась с подсчета денежных средств в кассе, была выявлена недостача в кассе 15 000 рублей, был составлен акт. Катаев написал расписку, что обязуется вернуть в кассу 15000 рублей на следующий день. В первый день ревизии она обратила внимание, что не хватает много товара и сообщила об этом руководству.В этот же день в магазин приехал ФИО7, принимать его под свое управление. Катаева С.А. временно отстранили от руководства магазином. ДД.ММ.ГГГГ, во время ревизии, Катаев сказал, что поедет забирать золотые изделия в <адрес> и уехал, так и не вернувшись. ДД.ММ.ГГГГ она продолжила проводить ревизию. Катаев С.А. был в магазине. Она спросила у того, где золотые изделия, тот ответил, что позже привезет. В ходе ревизии она выявила недостачу техники. Катаев С.А. пояснил, что техника находится в ремонте, после чего уехал, сказав, что всё привезет. Через некоторое время приехал, ничего не привез. Она окончила проведение ревизии, в магазине была выявлена недостача товара на общую сумму 432 460 рублей, а также в кассе 15 000 рублей. Катаев С.А. отказался подписывать акт инвентаризации, ведомость по недостаче, написал объяснительную, что отказывается подписывать данные документы, поскольку в листе недостачи присутствуют вещи, которые находятся в ремонте и будут им привезены в магазин после ремонта, пояснить местонахождение других вещей он не может. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ Катаев вернул в магазин <данные изъяты>. Если товар куда-то переправляется из магазина, должны оформляться соответствующие документы. В ходе инвентаризации Катаевым не были предоставлены документы о местонахождении недостающего товара. В последний раз плановая ревизия магазина в <адрес> была проведена 18.11.2019, в ходе которой недостачи выявлено не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 ФИО18 показал, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается покупкой и продажей новых и поддержанных вещей. Один из магазинов «<данные изъяты>» находится в <адрес>. С 01.10.2018 управляющим данным магазином был назначен Катаев С.А. Ранее Катаев С.А. у них работал в 2017 году в должности продавца-консультанта около 1 года, потом уволился, а затем вернулся уже на должность управляющего. Ревизии в магазинах проходят ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» <адрес> проводилась ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств и товаров. Он принял решение отстранить Катаева от выполнения обязанностей иназначил временно ФИО7 на должность управляющего данным магазином. В ходе ревизии также была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 432 460 рублей. Катаеву С.А. было предложено погасить недостачу, но тот сказал, что ничего возвращать не собирается. После этого разговора он сказал ревизору Свидетель №1 написать заявление в полицию, что та и сделала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №5 показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. В её обязанности входит учет и перемещение товарно-материальных ценностей. В ООО «<данные изъяты>» начало использовать базу 1С с сентября 2019. Товарно-материальную ответственность несет только управляющий магазином, продавцы не несут товарно-материальную ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> было принято решение провести ревизию.Управляющим в данном магазине был Катаев С.А. ФИО19 была выявлена недостача в кассе 15 000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 432 460 рублей. Она провела сверку данных, полученных в результате инвентаризации, по ценам, артикулам и наименованиям товара. Катаев С.А. акт инвентаризации отказался подписывать. Также в ходе инвентаризации было выявлено несоответствие качества продукции, то есть брак на общую сумму 67200 рублей. До этого инвентаризация проводилась 18.11.2019, недостачи выявлено не было.

Допрошенный входе судебного разбирательства свидетель Свидетель №6 показал, что работает в ООО «<данные изъяты> в должности ст. администратора. 21.12.2019 он был направлен учредителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 в магазин «<данные изъяты> <адрес> для новогоднего розыгрыша. В это время в магазине проводилась инвентаризация. Он в проведении инвентаризации не участвовал. Знает, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 447 460 рублей. Управляющий магазином Катаев С.А. отказался расписываться в инвентаризационной и сличительной ведомостях. В его присутствии был составлен акт об отказе материально-ответственного лица подписывать инвентаризационную сличительную ведомость по результатам ревизии. Дополнительно пояснил, что когда он приехал в магазин, так уже был приступивший к обязанностям управляющего ФИО21 Катаев С.А. был отстранен руководством от выполнения должностных обязанностей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2показал, чтос июня 2019 работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит консультация покупателей и продажа товара. Когда он устроился, управляющим магазина был Катаев С.А. В приемке и оценке товара он участия не принимал, это обязанности управляющего. Катаев всегда принимал товар сам, а когда того не было, этим занимался продавец Свидетель №3ФИО20., по договоренности с Катаевым, докладывая тому о своих действиях. Приобретенный товар сразу вносился в базу 1С. Каждый месяц в магазине производится ревизия. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехала ревизор Свидетель №1 Ревизия проводилась в его присутствии. Ревизия обычно проводится только ревизором, ревизор считает имеющийся товар, не отвлекая продавцов от продаж. Про расписки, которые якобы писал Катаев ревизору, ему не известно, сумму недостачи он точно не знает, ему просто известно, что недостача была выявлена по отсутствию в магазине товаров, на какую сумму точно не знает. Ему известно, что 2 товара были возвращены Катаевым. Сам Катаев ему про это ничего не рассказывал. В настоящее время в магазин назначен другой управляющий. Недостачи при работе Катаева С.А. ранее в данном магазине не имелось. Относительно ранее данных им в ходе следствия показаний пояснил, что в настоящее время уже не помнит тщательно все обстоятельства, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных в связи с противоречиями в части показанийсвидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» приехала ревизия, а именно ревизор Свидетель №1Свидетель №1 ревизию начала сразу с кассы и выяснила, что в кассе имеется недостача в размере 15000 рублей. С данной недостачей Катаев согласился и написал Свидетель №1 расписку, что обязуется вернуть 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке он указал неверный год, а именно 2012, а не 2019. Затем в ходе ревизии выяснилось, что имеется недостача товара, а именно золотых изделий и различного вида техники. Свидетель №1 об этом сообщила Катаеву С.А. Катаев С.А. сообщил, что привезет золотые изделия и технику. При этом пояснил, что техника находится в ремонте, а золотые украшения находятся у возможного покупателя в <адрес>. Свидетель №1 сказала, чтобы Катаев данный товар срочно привез в магазин. После чего Катаев уехал,по его словам в <адрес>. Через некоторое время Катаев приехал, но товар так как и не привез. Ему известно, что Катаев С.А. действительно выносил товар за пределы магазина «<данные изъяты>», хотя это запрещено. В данном магазине «Скупка» сломанный товар не принимался. Только управляющий магазином нес материальную ответственность за товар. В итоге в ходе инвентаризации была выявлена недостачи товара на общую сумму 432460 рублей. В ноябре 2019 года также проходила в магазине инвентаризация, и никакой недостачи не было (т. 1 л.д. 234-236).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает с сентября 2019 продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит консультация покупателей и осуществление продаж товара. Когда он устроился на данную работу управляющим магазина «<данные изъяты>» был Катаев С.А. В приемке и оценке товара он не принимал участия, так как это входит в обязанности управляющего магазина. Катаев всегда принимал товар сам, а когда того не было этим занимался он, по устной договоренности с Катаевым и руководством «РУСЬТОРГ». Когда приносили товар, он его фотографировал и фотографии отсылал Катаеву С.А., а тот ему говорил покупать или не покупать и производил оценку данного товара, то есть он все полностью согласовывал с управляющим магазином Катаевым С.А. После этого данный товар он сразу вносил в базу 1С. Когда на месте не было Катаева С.А., последний все отслеживал через свой ноутбук и мобильный телефон, так как на его личном ноутбуке и телефоне было установлено приложение 1С. Каждый месяц в их магазине производится ревизия. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Скупка» приехала ревизия в лице ревизора Свидетель №1 Ревизия началась с кассы, и сразу выяснилось, что в кассе имеется недостача в размере 15000 рублей. С данной недостачей Катаев С.А. согласился и написал Свидетель №1 расписку, о том, что обязуется вернуть 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ходе ревизии выяснилось, что имеется недостача товара, а именно золотых изделий и техники. Катаев С.А. сообщил, что привезет золотые изделия и технику. При этом пояснил, что техника находится в ремонте, а золотые украшения находятся у возможного покупателя в <адрес>. Свидетель №1 сказала, чтобы Катаев срочно привез данный товар в магазин.После чего Катаев С.А. уехал, с его слов в <адрес>, через некоторое время вернулся, но товар так как и не привез. Ему известно, что Катаев С.А. выносил товар за пределы магазина <данные изъяты>». Только управляющий нес материальную ответственность за товар.(т.1 л.д. 240-242).

Вина подсудимого Катаева С.А. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту недостачи товара и денежных средств на сумму 432 460 рублей, выявленной в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1.л.д. 5),

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ходе инвентаризации перечислен товар, находящийся в наличии в магазине <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 60-93);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача товара в магазине <данные изъяты>» на сумму 432 460 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 94-98);

- актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выявлена недостача денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 99);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара, согласно которому, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача товара на общую сумму 432 460 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 107-109);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,Катаев С.А. принят на работу на должность управляющего магазином <данные изъяты>» <адрес> (т. 1 л.д. 112);

- трудовым договором от 01.10.2018, согласно которому, работодатель ООО «<данные изъяты>» принял Катаева С.А. на работу управляющего магазином (т. 1 л.д. 118-125);

- личной карточкой работника Катаева С.А., согласно которой, он принят на работу в ООО «<данные изъяты> <адрес> на должность управляющего магазином (т. 1 л.д. 114-117);

- заявлением Катаева С.А. от 01.10.2018,с просьбой выдать (завести) ему трудовую книжку (т. 1 л.д. 113),

- должностной инструкцией управляющего магазином ООО «<данные изъяты>», согласно которой управляющий магазином: работает на контрольно-кассовой машине и торговом терминале в зале, подсчитывает чеки (деньги) и сдает их в установленном порядке. Сверяет суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков, осуществляет закупку у населения товарно-материальных ценностей (в том числе бывших в употреблении), оценивает их и определяет размер закупочной цены; осуществляет контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность об объемах произведенных продаж Генеральному директору Организации; руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью магазина, работниками магазина (п. 2.14, 2.15, 2.16, 2.19, 2.23, 2.28) (т. 1 л.д. 129-136);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018, согласно которому, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется (п.1 договора):

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

з) строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

- Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенное ему товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2 договора) (т. 1 л.д. 137-138),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого похищенное имущество обнаружено не было (т. 1 л.д. 146-164)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает Катаев С.А. и изъята похищенная <данные изъяты>, со слов Катаева, данная золотая цепь принадлежит магазину «<данные изъяты>» и находитсяу него с декабря 2019 (т. 1 л.д. 182-189),

- протоколом выемки от 24.04.2020, согласно которому, упредставителя потерпевшего ФИО10 изъяты: закупочные акты: <данные изъяты>, объяснительная Катаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Катаева С.А., личная карточка работника Катаева С.А., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция управляющего магазином ООО «<данные изъяты>», Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-216),

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, в ходе которого осмотрены закупочные акты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14-30),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2020, согласно которому, у подозреваемого Катаева С.А. получены образцы почерка и подписи(т. 1 л.д. 245)

- заключением эксперта № от 15.05.2020, согласно выводам которого, подписи от имени Катаева С.А., расположенные в объяснительной Катаева С.А. от 21.12.2021, расписки от 20.12.2012, расписки от 21.02.2019, расписки от 21.12.2019, приказе № 55 от 01.10.2018, заявлении от 01.10.2018 Катаева С.А., личной карточки работника Катаева С.А., трудовом договоре от 01.10.2018, соглашении к трудовому договору от 01.10.2018, должностной инструкции управляющего магазина ООО «РУСЬТОРГ», договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018, выполнены, вероятны, Катаевым С.А. (том 2 л.д. 58-63); записи от имени Катаева С.А., расположенные в объяснительный Катаева С.А. от 21.12.2021, расписке от 20.12.2012, расписке от 21.02.2019, расписке от 21.12.2019, заявлении от 01.10.2018 Катаева С.А., личной карточки работника Катаева С.А., выполнены Катаевым С.А. (т. 2 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020, в ходе которого осмотрена <данные изъяты>, с участием представителя потерпевшего ФИО10, который пояснил, что данная цепь, по своим характеристикам соответствуетпохищенной цепи Катаевым С.А. под артикулом № (том 2 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, в ходе которого осмотрены:объяснительная Катаева С.А. от 21.12.2021, расписка от 20.12.2012, расписка от 21.02.2019, расписка от 21.12.2019, приказ № от 01.10.2018, заявление от 01.10.2018 Катаева С.А., личная карточка работника Катаева С.А., трудовой договор от 01.10.2018, соглашение к трудовому договору от 01.10.2018, должностная инструкция управляющего магазина ООО «<данные изъяты>», Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018 (том 2 л.д. 75-97).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО10, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО8, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

    К показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они отличаются от ранее данных им показаний на стадии предварительного следствия, которые он давал непосредственно после выявленной недостачи, при этом, свидетель в судебном заседании пояснил, что такие показания им давались у следователя, в настоящее время он не может дать точные показания, поскольку прошел длительный период времени. В связи чем суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего вину Катаева С.А. в совершении вменяемого ему преступления, показания указанного свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, являющиеся наиболее полными и объективными, и кладет их также основу настоящего приговора в качестве подтверждения вины подсудимого Катаева С.А.

    Так же вина подсудимого Катаева С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Катаева С.А. о его не причастности к совершению преступления и что он не совершал никаких противоправных действий в отношении денежных средств и имущества ООО «<данные изъяты>», суд относится к ним критически, считает что они выдвинуты с целью активной защиты.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина Катаева С.А. в деянии, описанном в установочной части данного приговора.    

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Катаева С.А. в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, и его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, какприсвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Суд обосновывает данную квалификацию тем, что Катаев С.А., будучи принятым на работу в ООО «<данные изъяты>» <адрес> на основании приказа о приеме на работу на должность управляющего магазином <данные изъяты>», с которым заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу своих должностных обязанностей, имея доступ к товарно-материальным ценностям, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий и причинение материального ущерба собственнику, в течение рабочей смены брал в магазине вверенные ему товарно-материальные ценности и денежные средства, которые незаконно выносил из помещения магазина и, таким образом, похитил путем присвоения имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 447 460 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

    Катаев С.А. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаева С.А. суд признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд полагаетподлежащей применению положение ст.62 ч.1 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Катаева С.А. судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает возможным назначить Катаеву С.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Катаева С.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО24. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с подсудимого Катаева С.А. в размере 395 228 рублей.

Суд находит доводы представителя потерпевшего убедительными и судом установлено, что действиями подсудимого Катаева С.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в заявленном размере, именно подсудимый совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и своими действиями нанес материальный ущерб в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаева ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Катаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.    

Обязать Катаева С.А. в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за поведением Катаева С.А. возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения Катаеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Катаева ФИО22 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 395 228 (триста девяносто пять тысяч двести двадцать восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательствапо вступлению приговора в законную силу: объяснительная Катаева С.А. от 21.12.2021, расписка от 20.12.2012, расписка от 21.02.2019, расписка от 21.12.2019, приказ № от 01.10.2018, заявление от 01.10.2018 Катаева С.А., личная карточка работника Катаева С.А., трудовой договор от 01.10.2018, соглашение к трудовому договору от 01.10.2018, должностная инструкция управляющего магазина ООО «<данные изъяты>», Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018, <данные изъяты>, образцы почерка и подписи Катаева С.А. – хранить в материалах уголовного дела, золотуюцепь, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-тидневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья             Е.Ю.Петрова