Решение по делу № 2-147/2017 ~ М-52/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                                                                                 г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца Судановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова ФИО7 к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Крысанов ФИО8 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым №. Кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Завещания она не оставила.

В силу ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

Истец является сыном умершей и наследником по закону. Других наследников первой очереди нет.

В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей, приняв его фактически путем пользования земельным участком и имуществом умершей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации муниципального образования - Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Просит признать за Крысановым ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № Кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Крысанов А.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

    Представитель истца Крысанова А.И. по доверенности Суданова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации МО – Печерниковского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации Володина М.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Печерниковое сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации Володина М.В. в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признала исковые требования Крысанова А.И.. Признания изложены ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░