Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2011 ~ М-3325/2011 от 05.08.2011

дело № 2-3829\2011

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                                                    г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаускас Б.И., Карнаускас Е.Б., Карнаускене Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к 202 КЭЧ, Администрации Пушкинского муниципального района Московской обалсти, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истцы Карнаускас Б.И., Карнаускас Е.Б., Карнаускене Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Квартирно-эксплуатационной части № (далее КЭЧ №), Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карнаускас Б.И.    вселился по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Карнаускас Б.И. было подано заявление начальнику ФГКЭУ 202 КЭЧ и получен ответ в котором отказано. Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 и Карнаускас Б.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истцы ранее в приватизации не участвовали, проживают в спорной квартире с 1983 года, одновременно пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не находится в закрытом военном городке и не является служебной, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель КЭЧ № в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признал, считал их незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Соответчик представитель Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Аналогичные нормы были предусмотрены жилищным кодексом РСФСР, действующим на момент вселения истцов в спорную квартиру (ст. 101 ЖК РСФСР).

Исходя из анализа указанных норм права следует, что определение статуса жилого помещения и отнесение его к служебному жилому фонду, а также предоставление его в качестве служебного либо передача его в собственность в порядке приватизации относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорную квартиру по договору социального найма занимает Карнаускас Б.И. с 1986 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) была утверждена в качестве служебной жилой площади, в том числе и спорная квартира.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусматривает восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая указанное выше решение, исполком Пушкинского горсовета изменил статус спорного жилого помещения, признав его служебным.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

В силу ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Как следует из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение (л.д. 7) спорная квартира была предоставлена Карнаускас Б.И. на семью из трех человек.

Из указанного ордера следует, что Карнаускас Б.И. была предоставлена служебная жилая площадь.

Как следует из ордера на жилое помещение (л.д. 7) спорная квартира была получена Карнаускас Б.И. на основании списка и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Карнаускас Б.И. был выдан ордер на жилое помещение, которое не являлось служебным. Соответствующие изменения в ордер были внесены после выдачи Карнаускас Б.И. ордера на спорную квартиру.

Как следует из оспариваемого решения оно было принято позже, чем принятое решение о предоставлении Карнаускас Б.И. на семью из трех человек спорного жилого помещения.

    Также суд учитывает, что ордер является подтверждением заключения договора найма на жилое помещение. Сведений о том, что на спорное жилое помещение был заключен договор специализированного найма, представленный ордер не содержит. Судом установлено, что с Карнаускас Б.И. был заключен договор социального найма.

    Доказательств обратного представлено не было.

    Запись о том, что спорная квартира является служебной, была сделана позднее, после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, отнесение спорной квартиры к разряду служебных было произведено после того, как спорная квартира была получена семьей Карнаускас по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, решение Исполкома Пушкинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения спорной квартиры к разряду служебных нельзя признать законным.

Указанным решением нарушаются права истцов на реализацию принадлежащих им жилищных прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из сообщения УФРС по Московской области следует, что собственник спорного жилого помещения отсутствует (л.д.39).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района.

Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р, а также перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судом установлено, что спорная квартира к разряду служебных не относится. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Карнаускас Б.И. – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, за Карнаускас Е.Б. – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, за Карнаускене Н.В. – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, за ФИО4 – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карнаускас Б.И., Карнаускас Е.Б., Карнаускене Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к 202 КЭЧ, Администрации Пушкинского муниципального района Московской обалсти, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации     удовлетворить.

Признать недействительным решение Исполкома Пушкинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения служебной жилой площади – <адрес>.

Признать за Карнаускас Б.И., Карнаускас Е.Б., Карнаускене Н.В., ФИО4 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Установить доли в праве собственности на <адрес>

за Карнаускас Б.И. – <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>

за Карнаускас Е.Б. – <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>

за Карнаускене Н.В. – <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>

за ФИО4 – <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: