Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2021 ~ М-1644/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1911/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003312-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                    25 октября 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щорс Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щорс А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

       Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 31 января 2017 г.                № 2244178446 Банк предоставил Щорс А.П. кредит в сумме 147528 руб. под 29,70 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 августа 2021 г. составила 73461 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу – 53550 руб. 12 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18648 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 967 руб. 55 коп., комиссия за направление смс-извещений – 295 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Щорс А.П. указанной задолженности по кредитному договору в размере 73461 руб. 46 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2403 руб. 84 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Жуков Р.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Щорс А.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Учитывая, что ответчик Щорс А.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 31 января 2017 г. между Банком и Щорс А.П. заключен кредитный договор № 2244178446, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 147528 руб. под 29,70 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6343 руб. 70 коп.

            В период действия кредитного договора заемщик подключила дополнительную услугу в виде ежемесячных направлений извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

            В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

            Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Однако Щорс А.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25 августа 2021 г. составила 73461 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу – 53550 руб. 12 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 21 по 36 ежемесячный платеж) – 18648 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 967 руб. 55 коп., комиссия за направление смс-извещений – 295 руб. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Требование о полном досрочном погашении долга, направленное 24 сентября 2018 г. Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 декабря 2018 г. отменен судебный приказ от 23 ноября 2018 г. о взыскании в пользу Банка с Щорс А.П. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Щорс А.П. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

        В связи с этим, с Щорс А.П. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73461 руб. 46 коп.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2403 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 0675 от 30 октября 2018 г. и № 4045 от 26 августа 2021 г.

            При таком положении с Щорс А.П. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2403 руб. 84 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Щорс Анны Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 31 января           2017 г. № 2244178446 в сумме 73461 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2403 руб. 84 коп., а всего 75865 руб. 30 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.А. Ефимов