Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2011 ~ М-1034/2011 от 20.05.2011

Дело 2-1052/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ф.И.О.» в лице Красноярского филиала к Мамонтову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ф.И.О.» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском с требованием к Мамонтову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Мамонтова В.А. и ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-2106, транзитный номер №.... Договор страхования был заключен сроком на 1 год с периодом пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, транзитный номер №..., под управлением Мамонтова В.А. и автомобиля Honda Civic Ferio, госномер №... под управлением ФИО2 Решением Железногорского городского суда от 02.09.2010г., вступившего в законную силу, Мамонтов В.А. был признан виновным в нарушении п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. В соответствии с решением суда страховая компания произвела страховую выплату в размере (...) рублей. Учитывая, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец со ссылкой на п.6 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Истец ОАО «Ф.И.О.» извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель истца на судебное разбирательство не явился. В суд адресовано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика адвокат Павлова Н.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, указав, что требования не основаны на законе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц(обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности(статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена(п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы(п.4).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования(страхователем), со страховщиком.

В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы(п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате(п.2).

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из решения Железногорского городского суда от 02.09.2010г., вступившего в законную силу, усматривается, что установлена вина водителя Мамонтова В.А. в нарушении п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие создание аварийной ситуации, возникновении ДТП с участием водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность Мамонтова В.А., как владельца автомобиля ВАЗ-2106, транзитный номер №... была застрахована в ОАО «Ф.И.О.». С ОАО «Ф.И.О.» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно страхового полиса серии ВВВ №... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Мамонтова В.А. в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что последний указывал об использовании автомобиля ВАЗ-2106 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ф.И.О.» исполнило решение суда в полном объеме.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме, взыскивает с ответчика Мамонтова В.А. в пользу ОАО «Ф.И.О.» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере (...) рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину (...) рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Ф.И.О.» удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Ф.И.О.» в порядке регресса (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля 20 копеек, а всего (...) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко