Решение по делу № А27-1779/2011 от 04.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26, факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                    Дело № А27-1779/2011

«04» апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 г.

Текст решения изготовлен 04 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи  О.С. Ходяковой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Е.А. Никоненко,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Закуренова Валентина Ивановича, г. Киселевск

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску, г. Киселевск

о признании незаконными действий    

при участии:

заявитель – индивидуальный предприниматель В.И. Закуренов,

                                                                    у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Закуренов Валентин Иванович (далее-предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области утратившей возможность взыскания задолженности по пени по единому налогу в сумме 94615 руб. 46 коп., по штрафу по единому налогу в сумме 195000 руб. 60 коп. и штрафу в сумме 600 руб.; о  признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, выразившихся в выдаче справки  с долгами, сроки взыскания которых истекли, и обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Заявитель считает, что сведения, содержащиеся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, о наличии задолженности по пени и штрафам, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом, ограничивают его право на свободу осуществления предпринимательской деятельности, в частности, банк отказал предпринимателю в предоставлении кредита.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление требование не признала, считает, что заявителем не указаны конкретные нормы закона, которые нарушены инспекцией.

Полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, поскольку о нарушении прав и законных интересов стало известно из ответа инспекции 03.09.2010 исх. № 04-50-/11346.

По существу заявленного требования поясняет, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ разрешает списывать недоимку после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность её взыскания в связи с пропуском установленных сроков. Считает, что справка оформлена в соответствии с пунктами 3 и 4 Методических указаний, утвержденных приказом ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3.19/206.

 Кроме того, считает, что истечение установленного законом срока для взыскания в бесспорном порядке  не предусмотрено в качестве основания списания этих сумм. Утрата налоговым органом возможности взыскания по налоговым санкциям и пеням не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате существующей задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя, суд установил.

Предприниматель 30.07.2010 обратился в Инспекцию ФНС России по г. Киселевску Кемеровской области с требованием о списании задолженности за 2005 год в сумме 291299,52 руб. в связи с истечением срока её взыскания на основании приказа от 05.07.2010 № 1 о проведении инвентаризации, акта инвентаризации, содержащего оценку списанной суммы в размере 291299,52 руб., приказа от 06.07.2010 № 2 о списании суммы задолженности.

В ответ на требование налоговая инспекция в письме от 03.09.2010 № 04-50/11346 указала на наличие задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета (доход) в сумме 289616,06 руб., в том числе по штрафу в сумме 195000,60 руб., по пене в сумме 94615,46 руб.

Налоговая инспекция пояснила о невозможности признания указанной задолженности безнадежной и её списании со ссылками на пункты 1 и 2 статьи 59 НК РФ и пункт 2 постановления Правительства российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

На запрос предпринимателя налоговой инспекцией выдана справка № 14522 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.01.2011.

В справке № 14522 содержатся сведения о наличии задолженности по пени, начисленной на недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, в сумме 94615,46 руб., по налоговым санкциям по единому налогу в сумме 195000,60 руб., по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 300 руб. и за нарушение применения ККМ в сумме 300 руб.

Не согласившись с наличием задолженности, предприниматель обратился в суд, полагая, что указанные суммы подлежат признанию безнадежными к взысканию в связи с истечением срока их взыскания и списанию с лицевого счета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки о состоянии расчетов с бюджетом утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206 и выдается на основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам) с бюджетом.

Согласно правовой позиции, изложенной  в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.

Порядок применения мер принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам с индивидуальных предпринимателей установлен статьями 46 и 47 НК РФ.

Указанные нормы Налогового кодекса предусматривают ограничение сроков взыскания задолженности.

Пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 15.09.2005 № 60 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 162139,80 руб.

Предпринимателю также предложено уплатить единый налог в сумме 810699 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога в сумме 81980 руб.

В адрес налогоплательщика были выставлены требования № 25383 и № 780 по состоянию на 20.09.2005 об уплате в срок до 30.09.2005 указанных сумм налога, пени и штрафа.

До дня фактической уплаты единого налога – 29.11.2005, предпринимателю доначислены пени в сумме 12635,46 руб.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства применения мер принудительного взыскания задолженности по пени по единому налогу в сумме 94615,46 руб. и штрафу в сумме 162139,80 руб. в рамках реализации полномочий, предоставленных статьями 46 и 47 НК РФ.

Истечение сроков взыскания задолженности по пени и штрафу, образовавшейся в 2005 году, препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевого счета сумм задолженности по пеням и штрафам.

В справке №   14522, выданной предпринимателю, не содержится сведений о невозможности взыскания в принудительном порядке пени по единому налогу в сумме 94615,46 руб. и штрафу в сумме 162139,80 руб.

Суд считает, что неполная информация о задолженности по пени и штрафам, числящаяся за предпринимателем, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, истечение сроков взыскания задолженности не дает право налоговому органу списывать данную задолженность на основании статьи 59 НК РФ.

Отраженная в справке № 14522 задолженность по штрафу в сумме 32860,80 руб., по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 300 руб. и за применение ККМ в сумме 300 руб. налоговым органом документально не подтверждена.

Согласно копии лицевого счета по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, на основании двух актов камеральной проверки от 25.12.2003 предпринимателю начислены налоговые санкции на общую сумму  32860,80 руб.

Согласно данным налогового обязательства за предпринимателем числится задолженность по штрафу по статье 119 НК РФ в сумме 300 руб. по сроку уплаты – 12.05.2004, по штрафу за применение ККМ в сумме 300 руб., срок уплаты – 31.12.2003.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в 2003 и 2004 годах.

Поскольку не представляется возможным установить обстоятельства привлечения к налоговой ответственности в указанном размере, суд считает, что указание в справке № 14522 о наличии задолженности по штрафам  в сумме  32860,80 руб., 300 руб. и 300 руб. является необоснованным.             

Требование предпринимателя о признании налоговой инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пени по единому налогу в сумме 94615 руб. 46 коп., по штрафу по единому налогу в сумме 195000 руб. 60 коп. и штрафу в сумме 600 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос подлежит разрешению только в рамках спора о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы налоговой инспекции о нарушении заявителем срока обращения в суд с заявлением в суд.

Заявитель оспаривает действия по выдаче налоговой инспекцией справки №14522 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 января 2011.

Заявление предпринимателя поступило в арбитражный суд 08.02.2011.

Таким образом, срок обращения с заявлением, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не пропущен.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенному требованию подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. По требованию оставленному без удовлетворения расходы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 14522 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 94615 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 195000 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 94615 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 162139 ░░░. 80 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 32860 ░░░. 80 ░░░. ░ 600 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 94615 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 195000 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 11.06.1949 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░