Решение по делу № 2-1898/2013 ~ М-1880/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года Дело № 2-1898/2013 (г. Хабаровск)

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Куратова А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием: ответчика Скородумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Скородумову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Скородумову В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, получил от Скородумова В.Е. заявление на получение кредитной карты, в связи с чем Сбербанк России выдал заемщику международную карту Visa Gold ... с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты *** Также Скородумов В.Е. был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте ... составила <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Скородумова В.Е. сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скородумов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть доведено до суда по правилам ст. 173ч.1 ГПК РФ. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд на основании ст.ст.810, 811 ГК РФ приходит к мнению, что требования истца к Скородумову В.Е. обоснованы, подтверждены материалами дела. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц и считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, поскольку признание иска является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения, которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать со Скородумова Виталия Евгеньевича, *** г.р., уроженца ****, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... по состоянию на *** в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья