Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2016 ~ М-1974/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2071/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сазоновой П.А. к Бузинкову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Сазонова П.А. обратилась в суд с иском к Бузинкову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела автомобиль у ответчика. По договору предусмотрена рассрочка платежа. Ею были оплачены ему денежные средства, между тем платеж от ДД.ММ.ГГ ею просрочен. Кроме того, подошло время очередного ТО. Ответчик направил претензию о расторжении договора в связи с просрочкой платежа. Автомобиль ею ответчику возвращен. По указанным основаниям, просит суд взыскать в ее пользу с Бузинкова А.Б. денежную сумму по замене запчастей и ремонту автомобиля <данные изъяты> легковой седан, регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства, переданные в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> легковой седан, регистрационный номер X <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ в двойном размере, а именно <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечен Жарков А.С.

В судебном заседании истец Сазонова П.А., ее представитель по ордеру Мальфанова О.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Бузинков А.Б., его представитель по устному ходатайству, представитель третьего лица Бузинковой М.Г. – Галицкова С.Н. исковые требования не признали, полагают, что не имеется оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением.

Третье лицо Жарков А.С. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку, в настоящее время он является собственником вышеуказанного автомобиля, автомобиль находился в плохом состоянии при его покупке у Бузинкова А.Б.

Третье лицо Бузинкова М.Г. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Бузинковым А.Б. и Сазоновой П.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами).

Согласно п.п. 1.1.,1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю после выплаты всех платежей, указанных в п.2.3 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> легковой седан, регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Согласно п.п.2.1.,2.2. договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> руб., оплата производится в рассрочку.

График платежей установлен п.2.3. договора.

Транспортное средство было передано по акту от ДД.ММ.ГГ, где Сазонова П.А. претензий по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля не имеет.

Сазонова П.А. оплатила ответчику по графику до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается подписями П.А. в договоре.

Следующий платеж должен был быть произведен П.А. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Но ДД.ММ.ГГ Сазонова П.А. получила от Бузинкова А.Б. уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке, в котором указано, что расторгает договор по причине 13-ти дневной просрочки очередного платежа и требует возврата автомобиля без возврата и компенсации ранее уплаченных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Транспортное средство возвращено Бузинкову А.Б., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, при этом, возврата денежных средств Сазонова П.А. у Бузинкова А.Б. не потребовала.

Договором купли-продажи автомобиля предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, по инициативе продавца, по независящим от покупателя причинам, продавец обязуется вернуть все уплаченные ему денежные средства покупателю в двойном размере (п.3.5 договора).

При этом, стороны, положения данного договора, в судебном заседании не оспаривали. Подписали его добровольно, согласились с данными условиями.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено, что денежные средства, полученные Бузинковым А.Б. являются неосновательным обогащением, при этом, суд полагает необходимым указать, что оснований для взыскания согласно п.3.5 уплаченных денежных средств в двойном размере не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ автомобиль передан в технически исправном состоянии.

В качестве доказательства, представленного истцом, обосновывающим свою позицию касаемо взыскания денежных средств, уплаченных за ремонт, Сазоновой П.А. представлены показания свидетеля Х.Р.Е.., который являлся слесарем, проводившим работы по ремонту транспортного средства, а также показания свидетеля Х.Р.Е.., являющегося супругом истца. Суд полагает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, к данным показаниям суд относится критически.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость проведения технического ремонта транспортного средства, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, так как обязанность предоставления указанных доказательств возложена действующим законодательством на истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Сазоновой П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сазоновой П.А. к Бузинкову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 августа 2016 года.

Председательствующий: И.С. Щербина