Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31143/2016 от 26.10.2016

Судья Остапенко И.А. Дело № 33-31143/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «СИТИ» (в дальнейшем также – ЖСК «СИТИ», кооператив) о признании недействительным решения собрания и требований об уплате денежных средств. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным 19 ноября 2014 года между сторонами договором он был принят в члены жилищного накопительного кооператива – ЖСК «СИТИ», на условиях участия в деятельности по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>, имеющего следующие характеристики: этаж 3, общая площадь с учетом балкона (лоджии) 56,9 кв.м., количество жилых комнат: 2. Иванов М.В. в соответствии с условиями указанного договора полностью оплатил паевый взнос в размере <...> рублей, размер которого был рассчитан на основании проектной площади подлежащего передаче ему в собственность жилого помещения. Договором предусмотрено, что в случае, если после проведения замеров БТИ обща площадь жилого помещения (квартиры) с учетом площади балкона (лоджии) будет больше проектной, член кооператива обязуется оплатить за дополнительную площадь, размер которой определяется как разница между проектной площадью с учетом балкона (лоджии) и общей площадью, определенной БТИ в результате проведения замеров с учетом балкона (лоджии). В связи с возникшим между ЖСК «СИТИ» и Ивановым М.В. спором относительно обязанности по производству им доплаты за дополнительную площадь к последнему ЖСК «СИТИ» был предъявлен иск о выселении, в ходе рассмотрения которого Прикубанским районным судом г. Краснодара представители кооператива ссылались на решение об исключении Иванова М.В. из членов жилищного накопительного кооператива, принятое общим собранием членов ЖСК «СИТИ» принятое 19 ноября 2015 года. Между тем, Иванов М.В. о проведении указанного собрания в установленном порядке не извещался, о включении соответствующего вопроса в повестку уведомлен не был и не имел возможности присутствовать на данном собрании. Протокол общего собрания, которым оформлено соответствующее решение, датирован более ранней датой, нежели акт об отказе в подписании акта приема-передачи квартиры, содержит ряд иных противоречий, а также не имеет обязательных реквизитов, ввиду чего подлежит признанию недействительным. Кроме того, установлено, что в помещении, обмеры которого производились БТИ в целях установления его фактической площади, вопреки согласованным сторонами договора от 19.11.2014 г. характеристикам отделочные работы, заключающиеся в оштукатуривании поверхностей стен, к моменту производства соответствующих инвентаризационных работ не были выполнены, что повлияло на метрические значения конструкций помещения и установленную по результатам их обмера общую площадь. Установленное в результате указанных обмеров расхождение проектной и фактической площадей помещения величиной 0,7 кв.м. могло стать причиной указанных нарушений договора со стороны ЖСК «СИТИ», однако при принятии соответствующего решения указанные обстоятельства не учитывались. С учетом допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания решение от 19 ноября 2015 года является недействительным, а взимание дополнительной платы – незаконным.

Председатель ЖСК «СИТИ» Бондаренко И.И. против удовлетворения иска Иванова М.В. возражал, ссылаясь на то, что основанием для принятия оспариваемого решения на внеочередном общем собрании членов жилищного накопительного кооператива, состоявшемся 19 ноября 2015 года, послужил отказ истца от исполнения своих обязательств по договору в части оплаты дополнительной площади жилого помещения, т.е. разницы между фактической и проектной площадью, которая в данном случае составила 0,7 кв.м. Иванов М.В. уведомлялся о проведении данного собрания надлежащим образом, однако к назначенному времени не явился и при принятии решения не присутствовал. При проведении собрания велся протокол № 85 от 19.11.2015 г.; присутствовало 195 человек, в том числе Цесарский С.Е., Шундеев А.К., а также Бондаренко И.И., который на основании выданных ему членами кооператива доверенностей представлял интересы 193 человек. Кроме того, при проведении осмотра жилого помещения, которое было передано Иванову М.В. после завершения строительства, было установлено, что истцом внесены изменения в проектную характеристику данного помещения, что в соответствии с п. 3.23.3 Устава кооператива также является основанием к исключению его из кооператива.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 года в удовлетворении иска Иванова М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении предъявленных им к кооперативу требований, ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование иска. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, не были учтены судом при разрешении спора. Решение принято с нарушением установленной процедуры проведения собрания и при отсутствии предусмотренных договором и уставом кооператива оснований, является необоснованным. С учетом допущенных при обмерах помещения нарушений, выразившихся в их производстве до завершения предусмотренных соглашением сторон отделочных работ, предъявление к истцу требований о доплате за разницу в площади величиной 0,7 кв.м. в установленном кооперативом размере является незаконным. В дополнениях к апелляционной жалобе также указал, что на основании договора об уступке права требования приобрел права на иное помещение в том же многоквартирном доме, ввиду чего не может быть исключен из ЖСК «СИТИ» только по мотивам нарушения обязательств по иному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения Иванова М.В. и его представителя Щербину В.Э., действующую на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска Иванова М.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к признанию оспариваемого истцом решения общего собрания членов ЖСК «СИТИ» недействительным.

Между тем, указанный вывод основан на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, сделан без учета требований закона и не может быть признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 той же статьи Кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов жилищных накопительных кооперативов предусмотрен Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Частью 5 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» сообщение о проведении общего собрания членов кооператива должно быть сделано не позднее чем за двадцать дней до дня его проведения, сообщение о проведении общего собрания членов кооператива, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации или ликвидации кооператива, - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под роспись либо, если это предусмотрено уставом кооператива, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива.

Исходя из требований части 2 той же статьи Федерального закона, в сообщении о проведении общего собрания членов кооператива должны быть указаны: 1) полное наименование кооператива и место его нахождения; 2) форма проведения общего собрания членов кооператива (собрание, заочное голосование или собрание уполномоченных); 3) дата, место и время проведения общего собрания членов кооператива, в случае проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; 4) повестка дня общего собрания членов кооператива; 5) порядок ознакомления с информацией или материалами, подлежащими предоставлению членам кооператива при подготовке общего собрания членов кооператива, и почтовый адрес, по которому можно ознакомиться с указанными информацией или материалами.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными процессуальным законом правилами их оценки установить факт направления Иванову М.В. уведомления о проведении 19 ноября 2015 года общего собрания членов ЖСК «СИТИ», копия которого была представлена ответчиком суду первой инстанции (л.д. 89), ни почтой, как это предусмотрено п. 5.10 Устава кооператива (копия на л.д. 30-65), ни заказным письмом, как указано в вышеуказанных нормах ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», в деле не имеется.

Предусмотренных п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» обязательных сведений вышеназванное уведомление также не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» общее собрание членов кооператива является правомочным принимать решения (имеет кворум), если в нем принимают участие члены кооператива, которые составляют не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, или их представители.

Принявшими участие в общем собрании членов кооператива считаются члены кооператива, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и члены кооператива, заполненные бюллетени которых получены кооперативом не позднее дня, предшествующего дню проведения общего собрания членов кооператива. Принявшими участие в общем собрании членов кооператива в форме заочного голосования считаются члены кооператива, заполненные бюллетени которых получены кооперативом до дня окончания приема бюллетеней (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», список членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива, а при проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных список избранных уполномоченных и список уполномоченных, которые приняли участие в собрании уполномоченных, прилагаются к протоколу общего собрания членов кооператива.

На основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии. Протокол об итогах голосования составляется не позднее чем через три дня после завершения работы общего собрания членов кооператива или дня окончания приема бюллетеней для голосования при проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.

При этом в силу части 4 той же статьи Федерального закона протокол об итогах голосования является неотъемлемой частью протокола общего собрания членов кооператива.

Исходя из требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным с проведением общего собрания членов жилищных накопительных кооперативов в части, не урегулированной специальным законодательством, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Несмотря на эти требования закона, никаких сведений об участии в общем собрании членов ЖСК «СИТИ» Бондаренко И.И., который, как указано в письменных возражениях председателя кооператива относительно иска Иванова М.В. (л.д. 44-48), присутствовал на указном собрании и принимал участие в принятии оспариваемого решения в качестве представителя группы членов жилищного накопительного кооператива, в протоколе общего собрания от 19.11.2015 г. № 85 (л.д. 90-95) не имеется.

Наряду с этим в деле отсутствует являющийся неотъемлемой частью протокола общего собрания членов кооператива протокол об итогах голосования по вопросу об исключении Иванова М.В. из ЖСК «СИТИ».

Более того, в письменных возражениях относительно иска прямо указано, что Бондаренко И.И., участвуя в проведении общего собрания членов жилищного накопительного кооператива, на котором было принято оспариваемое Ивановым М.В. решение, на основании выданных ему доверенностей представлял интересы 193 человек – членов ЖСК «СИТИ».

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» один представитель может представлять не более двух членов кооператива в кооперативе с числом членов кооператива до пятисот человек и не более пяти членов кооператива в кооперативе, число членов которого составляет пятьсот человек и более.

При этом, как указано в той же норме Федерального закона, представители членов кооператива должны предъявлять документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные или данные других документов, удостоверяющих их личность) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или должна быть нотариально удостоверена.

Несмотря на это, никаких сведений о реквизитах доверенностей, на основании которых Бондаренко И.И. участвовал в общем собрании членов ЖСК «СИТИ» и представлял интересы его членов, в протоколе от 19.11.2015 г. № 85 не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, установленная законом процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ЖСК «СИТИ» 19 ноября 2015 года, которым было принято оспариваемое Ивановым М.В. решение об исключении его из членов жилищного накопительного кооператива, не может быть признана соблюденной, а указанное решение – действительным и порождающим соответствующие ему правовые последствия.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами Иванова М.В. о наличии оснований к удовлетворению его иска в части признания незаконным требования жилищного накопительного кооператива о производстве им дополнительных платежей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что денежная сумма в счет разницы между фактической и проектной площадью жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>, Ивановым М.В. в пользу ЖСК «СИТИ» не уплачена, в одностороннем порядке с него не взыскана и иным образом ответчиком не удержана.

Требований о пресечении каких-либо односторонних действий ЖСК «СИТИ», нарушающих права Иванова М.В. как члена кооператива или создающих угрозу их нарушения, истцом к жилищному накопительному кооперативу не предъявлено, доказательств их совершения – не представлено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Иванова М.В. в соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Иванова М.В. в части признания решения собрания недействительным; признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «СИТИ» от 19 ноября 2015 года об исключении Иванова М.В. из жилищно-строительного кооператива «СИТИ», оформленного протоколом от 19.11.2015 г. № 85, недействительным; оставлении решения суда в остальной части без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 года по делу по иску Иванова М.В. к жилищно-строительному кооперативу «СИТИ» в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания – отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым требования Иванова М.В. к жилищно-строительному кооперативу «СИТИ» – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «СИТИ» от 19 ноября 2015 года об исключении Иванова М.В. из жилищно-строительного кооператива «СИТИ», оформленного протоколом от 19.11.2015 г. № 85.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: