Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-306/2012 от 04.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Юркиной Т.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

представителя третьего лица администрации <адрес> Щербаковой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Ковалевой Татьяны Викторовны, Ковалева Александра Николаевича, Волжинской Елены Александровны к Жумадилевой Елене Васильевне о сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Т.В., Ковалев А.Н., Волжинская Е.А. обратились в суд с иском к Жумадилевой Е.В. о сносе самовольных построек: пристройки к <адрес> и бани, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком- территории двора <адрес>: обязании ответчика убрать складированные кирпич и железнодорожные шпалы.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Ковалев А.Н. и Волжинская Е.А. являются собственниками <адрес>, Ковалева Т.В. в данной квартире зарегистрирована. В нарушение требований ст.222 ГК РФ ответчик Жумадилева Е.В., проживающая в <адрес>, самовольно возвела пристройку, которая нарушает их право на свободный доступ и пользование жилищем, создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в 2011 году ответчик самовольно возвела на территории общего двора баню, чем нарушила их право на пользование принадлежащим им сараем, поскольку перекрыла свободный доступ к нему.

Кроме того, ответчик складировала без разрешения остальных жильцов дома на территории общего двора в большом количестве кирпич и железнодорожные шпалы, что мешает им пользоваться территорией двора, загораживает доступ к подсобным помещениям (сараю и подвалу).

Истец Ковалев А.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате возведенной ответчиком пристройки уменьшилось расстояние до входной двери в его квартиру, что влечет неудобства. Железнодорожные шпалы ответчика, которые расположены на расстоянии метра от его квартиры, в случае возгорания могут привести к пожару его домовладения.

Ответчик Жумадилева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никаких действий, нарушающих права истцов она не предпринимала.

Пристройка к ее квартире была возведена в 1972 году. В 2011 году она возвела в границах старой деревянной пристройки новую пристройку из пеноблоков, при этом размеры пристройки не изменились.

Помещение бани на территории двора <адрес> она не возводила. В связи с предписанием органа опеки и попечительства, проверявшего бытовые условия жизни ее ребенка - инвалида, ею был построен на месте сарая сооружение летнего душа, которое прав и интересов истцов не нарушает, доступу к их постройкам не препятствует.

Находящиеся на земельном участке кирпич и шпалы являются строительным материалом, поскольку в настоящее время ею ведутся строительные работы по замене полов в квартире, однако никаких препятствий они в пользовании квартирой истцами не создают, угрозу их жизни и здоровью не несут.

Представитель ответчика Жумадилевой Е.В. адвокат Мощенко Г.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку нарушений прав истцов своими действиями Жумадилева Е.В. не допустила. Возведенная Жумадилевой Е.В. пристройка к квартире осуществлена в границах и размерах старой пристройки, была осмотрена комиссией администрации <адрес>, которая не нашла нарушений при ее возведении. На территории земельного участка многоквартирного <адрес> имеются сооружения, возведенные как ответчиком, так и истцами, в частности два летних душа, которые не создают никаких препятствий в пользовании придомовым земельным участком. Кирпичи и шпалы необходимы Жумадилевой Е.В. для производства строительных работ.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Щербакова Н.А. в суде полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате комиссионной проверки было установлено, что возведенная Жумадилевой Е.В. пристройка выполнена на старом фундаменте на месте старой деревянной пристройки. В январе 2012 года              Жумадилевой Е.В. было выдано предписание об установлении водоотвода от крыльца ее квартиры, которое было исполнено последней в марте текущего года. Земельный участок, на котором расположен <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание истцы Ковалева Т.В., Волжинская Е.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела не явились, сведений о причинах своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении истцов Ковалевой Т.В. и Волжинской Е.А. о слушании дела, мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Ковалевой Т.В. и Волжинской Е.А.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> является шестиквартирным домом. На прилегающем к домовладению земельном участке также расположены хозяйственные и надворные постройки. В настоящее время истцы Ковалев А.Н.,            Волжинская Е.А. являются собственниками <адрес>, истец Ковалева Т.В. зарегистрирована и проживает в данной квартире. Ответчик Жумадилева Е.В. является собственником 1/2 доли <адрес> вышеуказанном доме.

Данные обстоятельства нашли в суде свое подтверждение исследованными письменными материалами дела: копией паспорта /л.д.6/, копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.21,22,39/, копиями технических паспортов /л.д.27-33;34-35,103-160/,копией инвентарного дела домовладения /л.д.70-102/.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, находится в ведении муниципального образования <адрес>.

Данный земельный участок не сформирован, кадастровый план на земельный участок не выдавался.

Собственники жилого <адрес> в администрацию <адрес> с совместным заявлением о формировании земельного участка не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой и.о. главы <адрес> /л.д.171/, пояснениями представителя администрации <адрес> в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцы собственниками либо законными владельцами земельного участка по <адрес> не являются, суд, разрешая ее спор о защите нарушенного права, не может исходить из требований ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Законных оснований для удовлетворения требований истцов о сносе самовольных построек: пристройки к домовладению и летнего душа /бани/, возведенных ответчиком, у суда не имеется, поскольку каких - либо доказательств причинения или возможного причинения вреда здоровью или жизни истцов возведенной пристройкой и сооружением летнего душа /бани/ по делу не представлено, от проведения по делу строительно - технической экспертизы истцы отказались, иных достаточных и достоверных доказательств того, что возведенные ответчиком сооружения не соответствуют нормативным требованиям (СНиП) по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности, суд полагает, что защита интересов истцов путем сноса пристройки к квартире и сооружения летнего душа Жумадилевой Е.В. нанесет в большей степени ущерб интересам ответчика, поскольку приведет к значительным финансовым затратам.

При этом судом достоверно установлено, что пристройка к <адрес> выполнена ответчиком на месте старой пристройки, что подтверждается справкой о комиссионном осмотре на месте специалистами отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> /л.д.170/.

Кирпичи и шпалы, принадлежащие Жумадилевой Е.В. и находящиеся земельном участке для производства строительных работ, прямой угрозы интересам истцов не представляют.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик своими действиями преградила доступ к эксплуатации квартиры истцов, подход к принадлежащим им хозяйственным постройками и сооружениям, препятствует в пользовании земельным участком, суду не представлено.

В связи с тем, что стороной истца не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика их прав и законных интересов, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Татьяны Викторовны, Ковалева Александра Николаевича, Волжинской Елены Александровны к Жумадилевой Елене Васильевне о сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Дерюгина