Приговор по делу № 1-30/2019 (1-219/2018;) от 26.12.2018

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                          15 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Ондар О.Д.,

подсудимого В,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчика Дииспей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В умышленно причинил О опасный для жизни тяжкий вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года около 19 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения В, направляясь к себе домой, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Республики Тыва, расположенном на расстоянии 10 метров в северную сторону от <адрес>, увидел лежащего на земле О, с которым в дневное время совместно распивал спиртные напитки. Далее, В разбудил О и начал его поднимать с земли. В свою очередь, находившийся в состоянии алкогольного опьянения О разозлился на действия В и, высказывая в его адрес оскорбления, кулаком нанес 2 удара в область его груди, результате чего, между ними возникла ссора, перешедшая в драку. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у В возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Немедленно реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 10 июля 2018 года около 19 часов В, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северную сторону от дома №45 по улице Борбак-Арыг села Шеми Дзун-Хемчикского района, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащил из сумки свой нож, местонахождение которого, не представилось возможным установить, тем самым, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом два удара в грудную клетку О, тем самым, причинив ему согласно заключения эксперта за № телесные повреждения: - в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения слева на уровне 8-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением диафрагмы, легкого, осложнившегося гемотораксом (скопление около 200 мл. крови в левой плевральной полости), посттравматической диафрагмальной грыжей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - в виде колото-резанной раны грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по переднеподмышечной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым В в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым В и его защитником Байкара Р.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар О.Д. и потерпевший О согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого В у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что В. по месту жительства УУП отдела УУП ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.114), администрацией сельского поселения сумон Шеминский Дзун-Хемчикского района Республики Тыва характеризуется с положительной стороны, в настоящее время занимается своим личным подсобным хозяйством, проживает с матерью, по характеру добрый, отзывчивый, жалоб и претензий со стороны соседей и родственников за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало, со стороны администрации замечаний не получал (л.д.116).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, в том числе от соседей с ходатайством о снисхождении при рассмотрении уголовного дела, ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка лекарств, дров), плохое состояние здоровья подсудимого, является опорой и помощником своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела и его личность, в целях восстановления социальной справедливости, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Вопреки доводам подсудимого, защитника и потерпевшего, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания В исчислять с 15 января 2019 года.

Освободить В от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья                      Бирилей Ч.Б.