Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2016 от 15.04.2016

Мировой судья Долгая Е.Г. №12-375/27-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2016 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Солодовникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Солодовникова <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.03.2016 года Солодовников М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Солодовников М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав в том числе, что экспертиза, подтверждающая факт исследования следов столкновения на транспортных средствах, не проводилась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солодовников М.В. поддержал доводы жалобы, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего по доверенности Алтухов В.Ф., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солодовникова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа города Курска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, Солодовников М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты по адресу: <адрес> (возле мусорной площадки) водитель Солодовников М.В., управлявший автомобилем Фольксваген Пассат (на котором установлена шашечка такси), государственный регистрационный знак № при движении вперёд и направо, допустил наезд (левой частью переднего бампера) на припаркованный впереди автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № (на его правую часть заднего бампера), после чего водитель Солодовников М.В., осознавая, что явился участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение сопровождалось вибрацией двух транспортных средств, на автомашине Ниссан Террано сработала световая сигнализация), в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях ФИО3, на фотографиях автомобиля Фольксваген Пассат, а также сведениями, установленными из обозренных на основании ст.ст. 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ видеозаписей, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты по адресу: <адрес> водитель Солодовников М.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солодовникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина заявителя доказана, объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проведена судебная автотехническая экспертиза, которая, по мнению Солодовникова М.В., установила, являются ли следы повреждений на автомобиле Ниссан Террано и автомобилем, ему принадлежащем, результатом взаимодействия указанных транспортных средств, а также давность повреждений на автомобиле Фольксваген Пассат, их характер и степень, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с другими доказательствами.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Солодовникова М.В., также не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного участка Центрального округа г.Курска от 29.03.2016 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа города Курска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Солодовникова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева