Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2014 от 15.09.2014

Дело № 12-109/14

РЕШЕНИЕ

г.Калач                                                                                                                 3 октября 2014 г.

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

    С участием правонарушителя Гриднева А.С.,

    Представителя УФПС Воронежской области – филиал ФГПУ «Почта России» обособленное структурное подразделение Калачеевский почтамт Курочкиной Н.В.,

    при секретаре Краснолуцкой М.А.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гриднева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Гриднева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гриднев Александр Сергеевич признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по <адрес>, Гриднев АС. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

    В своей жалобе Гриднев А.С. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на следующее:

        - при вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных Правонарушений;

        - вывод суда в постановлении о том, что о месте и времени рассмотрения дела я надлежащим образом уведомлен, не соответствует действительности, так как в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ: «1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.».

Порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. В соответствии с данным документом под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.

Он надлежащим образом уведомлен не был, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и по месту жительства отсутствовал (распоряжение о предоставлении отпуска прилагается).

Судебные повестки мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о назначении судебных заседаний были направлены ФГУП «Почта России» не по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, где были получены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о чем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у него отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство;

- при рассмотрении административного правонарушения допущен ряд иных процессуальных нарушений, не позволяющих принять всестороннее, полное и объективное решение. Так в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, в обязательном порядке отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, о чем указано в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть отраженно мотивированное решение по делу.

    В судебном заседании Гриднев А.С. жалобу поддержал.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении вызывался в суд, однако, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

    Изучив материалы дела, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что Гриднев А.С. действительно не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Как следует из объяснительной почтальона, представленной суду представителем ФГУП «Почта России», повестка не была доставлено почтальоном по месту его регистрации, а именно <адрес>, была вручена матери заявителя ФИО3, проживающей не вместе с заявителем по указанному им адресу, а по <адрес>. Таким образом, работниками ФГУП «Почта России» не были соблюдены требования Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года. Иных доказательств по делу, что Гриднев А.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.».

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене и дело возвращается на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу Гриднева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гриднева Александра Сергеевича по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гриднева Александра Сергеевича по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья:                                              Н.В.Зеленкова