Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8019/2011 ~ М-8235/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Цой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Кудрявцеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кудрявцеву М.А. о взыскании ущерба в размере 155 563,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 311,27 руб. Свои требования обосновывали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство а/м 1, регистрационный знак № под управлением ФИО1, застрахованное в ОСАО «истец» по договору КАСКО, принадлежащее АНО «наименование 1». Виновным в ДТП признан водитель а/м 2 регистрационный знак № Кудрявцев М.А., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ФИО13». В настоящее время у СК «ФИО13» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляет РСА- Российский Союз Автостраховщиков. Автомобилю а/м 1 был причинен ущерб на сумму 292 175, 67 руб. В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «истец» страховое возмещение в сумме 292 175,67 руб. ОСАО «истец» обратились к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 292 175,67 руб. РСА произвело оплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 155 563,12 руб.(275 563,12 руб. (с учетом износа) - 120 000 руб. ) истец просит взыскать с виновника ДТП Кудрявцева М.А.

Истец в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просил рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кудрявцев М.А. в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования ОСАО «истец» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м 1, регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля а/м 2 регистрационный знак № под управлением Кудрявцевва М.А., принадлежащего ФИО2 (л.д.20). Согласно справки ДТП произошло в результате нарушения Кудрявцевым М.А. п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 20).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 1, регистрационный знак № составила 292 175,67 руб. (л.д.7). ОСАО «истец» оплачена сумма страхового возмещения в размере 292 175,67 руб.

ОСАО «истец» обратились с требованием к РСА о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 292 175,67 руб.

РСА произвело оплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб.( л.д. 9).

Сумма подлежащая возмещению с ответчика составляет 155 563,12 руб. (275 563,12 руб. ( с учетом износа) - 120 000 руб.).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба в размере 155 563,12 руб. с Кудрявцева М.А. как причинителя вреда поскольку РСА оплатил сумму страхового лимита 120000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

    Оплата государственной пошлины в сумме 4 311,27 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика.

        Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудрявцева М.А. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 155 563,12 руб., 4 311, 27 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 159 974,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья: