Приговор по делу № 1-211/2012 от 14.11.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 декабря 2012 года

уголовное дело в отношении Пономарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2012 года, в 13-ом часу, Пономарев А.В., проезжая на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мимо нежилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить из него тайное хищение чужого имущества с тем, чтобы имуществом распорядиться по своему усмотрению. С этой целью Пономарев А.В. остановился возле вышеуказанного дома, подошел к входной двери, через незапертые входные двери незаконно проник в помещение дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил кухонный гарнитур со встроенной электропечью марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., принадлежащий П., причинив П. материальный ущерб.

Подсудимый Пономарев А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований не заявляет, наказание просит определить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено, Пономарев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного, лишении свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Пономарева А.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление Пономарева А.В. без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пономаревым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (шести тысяч рублей).

Меру пресечения Пономареву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный гарнитур со встроенной электропечью марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей по сохранной расписке, – передать потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук