Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2257/2022 ~ М-2151/2022 от 22.08.2022

Дело №2а-2257/2022

73RS0003-01-2022-003591-48

М-2151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                           город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием административного истца Софроновой В.В.,

представителя административного истца Осокиной А.Д.,

представителей административного ответчика Гордеевой Н.А., Ионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2257/22 по административному исковому заявлению Софроновой В.В. к Администрации города Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения,

установил:

Софронова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

Софронова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок был приобретен без определения границ на местности. Софронова В.В. обратилась кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана. Ей было указано на необходимость присвоения адреса объекту. Софронова В.В. указывает, что ранее данный участок имел адрес: <адрес>, значился в ЕГРН как ранее учтенный. По заявлению Софроновой В.В. в орган местного самоуправления Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений об аннулировании адреса и о присвоении объекту (объектам) адресации адреса в Железнодорожном районе г. Ульяновска». Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирован адрес: <адрес>, и присвоен адрес: <адрес>. Данный адрес был внесен в ЕГРН, значится в межевом плане. В дальнейшем со стороны Администрации г. Ульяновска был подан иск в суд в отношении Софроновой В.В. об оспаривании межевого плана (находится на рассмотрении в суде). В рамках судебного процесса Софронова В.В. узнала, что было принято распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №». О вынесении данного распоряжения ее не уведомили. Указанным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирован адрес: <адрес>, как ошибочно внесенный. При этом новый адрес этому земельному участку не присвоен. «Ошибочное присвоение адреса» считает неправомерной формулировкой. Административный истец указывает, что этим нарушены требования п.п. 14, 15 и 16 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221). Считает, что этим нарушены ее права как собственника. Просит суд признать незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №».

В судебном заседании административный истец Софронова В.В., ее представитель Осокина А.Д. административный иск полностью поддержали, привели вышеуказанные доводы. Считает, что оспариваемым распоряжением ее земельному участку должен был быть восстановлен прежний адрес либо присвоен новый.

Представители административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска по доверенностям Гордеева Н.А., Ионова Н.С. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Указано, что в настоящее время имеется спор относительно границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, его местоположение точно не установлено. Присвоенный адрес <адрес>, относится совсем к иному земельному участку, что следует из публичной кадастровой карты. В связи с чем распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № является законным. Адрес аннулирован как ошибочный, а присвоить новый адрес объекту не представилось возможным, так как из пакета документов, находящегося в распоряжении собственника, однозначно не определяется местоположение объекта. Просили учесть доводы письменного отзыва.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен. Согласно отзыву, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ульяновской области» - в судебное заседание не явились, извещены.

    С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу требований ст.218 КАС РФ, п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административным истцом при обращении в суд с административным иском следует указывать на конкретное нарушение его прав, свобод и законных интересов либо препятствий к их осуществлению, либо конкретном случае незаконного возложения какой-либо обязанности со стороны конкретного административного ответчика, должен быть поставлен вопрос о восстановлении его конкретных прав и интересов в рамках рассматриваемого административного дела, в противном случае это может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее Правила).

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково", с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктов 7 указанных Правил предусмотрено, что, как присвоение объектам адресации адресов, так и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами также по собственной инициативе.

В силу п.п. «а» п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

В соответствии с п.п. 14-16 Правил, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия объекта недвижимости, являющегося этим объектом адресации, с государственного кадастрового учета.

Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается (п.16 Правил).

Решение уполномоченного органа об аннулировании адреса объекта адресации содержит: аннулируемый адрес объекта адресации; уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре; причину аннулирования адреса объекта адресации; кадастровый номер объекта адресации и дату его снятия с кадастрового учета в случае аннулирования адреса объекта адресации в связи с прекращением существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; реквизиты решения о присвоении объекту адресации адреса и кадастровый номер объекта адресации в случае аннулирования адреса объекта адресации на основании присвоения этому объекту адресации нового адреса; другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом. Решение об аннулировании адреса объекта адресации в случае присвоения объекту адресации нового адреса может быть по решению уполномоченного органа объединено с решением о присвоении этому объекту адресации нового адреса (п. 23 Правил).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Софроновой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Софроновой В.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Участок был приобретен без определения границ на местности.

Продавцами участка выступили Лебедева Н.И., Лебедева О.В., Ковалева О.В., которые обладали данным участком на основании свидетельств о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Лебедева В.А.

По заявлению Софроновой В.В. в орган местного самоуправления Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений об аннулировании адреса и о присвоении объекту (объектам) адресации адреса в Железнодорожном районе г. Ульяновска». Данным распоряжением в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирован адрес: <адрес>, и присвоен адрес: <адрес>. Данный адрес был внесен в ЕГРН.

Распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирован адрес: <адрес>, как ошибочно внесенный. При этом новый адрес этому земельному участку не присвоен.

Из представленных материалов усматривается также следующее.

Лебедеву В.А. при жизни на основании решения малого совета Луговского сельского совета было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок, площадью <данные изъяты>., в п. Пригородный. Иных идентификаторов земельного участка не приведено.

На кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, был указан адрес объекта: <адрес>.

Как следует из наследственного дела к имуществу Лебедева В.А. (№, заведено нотариусом Журавихиной М.А.), нотариусом направлялись запросы относительно установления относимости свидетельства № к земельному участку с кадастровым номером: №.

По сообщению архива Управления Росреестра не представляется возможным определить, к какому земельному участку относится свидетельство №.

На день смерти Лебедев В.А. проживал по адресу: <адрес> (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, согласно постановлению Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № произведена переадресовка нумерации домов в п. Пригородный.

Согласно данному постановлению, адресу проживания Лебедева присвоен вместо адреса «<адрес>» адрес: «<адрес>».

Как следует из договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, наследники Лебедева проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату постановки земельного участка с кадастровым номером: № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ его адрес не мог быть: <адрес>, так как согласно вышеуказанному постановлению Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № на этот момент адрес: <адрес> был присвоен участку, имевшему ранее адрес: <адрес> (собственники Антонов, Салахов).

Согласно данным публичной кадастровой карты, адреса: <адрес> <адрес>, территориально находятся в разных местах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сапожникова Р.В. (начальник отдела адресной службы Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска) в судебном заседании сообщила, что при издании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельному участку с кадастровым номером: №, был присвоен ошибочно, ошибка была выявлена в рамках самоконтроля. Достоверных данных о том, какой именно адрес должен быть у земельного участка с кадастровым номером: № нет, идет судебный спор об установлении его местонахождения. В связи с изложенным, адрес. <адрес> был аннулирован правомерно и по объективным причинам не указан новый адрес. В такой ситуации должен автоматически быть восстановлен прежний адрес (<адрес>), нот нет данных о том, кем и когда этому участку был присвоен ранее адрес в установленном порядке. Собственник Софронова В.В не была отдельно уведомлена об отмене распоряжения, так как была уведомлена иском к ней как к ответчику со стороны администрации города об оспаривании результатов межевания.

Оснований для недоверия показания свидетеля суд не усматривает.

Суд отмечает следующее.

В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дано понятие адреса – это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации;

В п. 16 вышесказанных Правил закреплено, что аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Таким образом, такое императивное положение касается адреса именно существующего объекта адресации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время имеется спор относительно местонахождения и идентификации земельного участка с кадастровым номером: №. Спор находится на рассмотрении в суде (гражданское дело № по иску Администрации г. Ульяновска к Софроновой В.В., кадастровому инженеру Толстову Г.В. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными). В рамках этого спора к настоящему моменту проведена судебная экспертиза ООО Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Софроновой В.В., с кадастровым номером: №, по правоустанавливающим документам, по границам на местности более 15 лет- не представляется возможным.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости (по смыслу ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, в создавшейся ситуации учитывая факты того, что местоположение земельного участка факт существования в натуре земельного участка с кадастровым номером: №, оспаривается в судебном порядке, что делает объективно невозможным присвоение ему в настоящее время адреса, то принятое в рамках своих полномочий распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №» - является правомерным.

Тот факт, что Софронова В.В не была отдельно уведомлена об издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № не может свидетельствовать о его неправомерности. Кроме того, ею указано, что о существовании документа она узнала в процессе судебного разбирательства по другому судебному делу, имеет на руках его копию, в суд с данным иском обратилась без пропуска процессуального срока.

Суд отмечает, что административный истец не лишена права обратиться в соответствующий орган местного самоуправления по вопросу присвоения адреса после разрешения спорной ситуации по установлению местоположения соответствующего земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Софроновой В.В, к Администрации города Ульяновска. Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании адреса, отмене распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.А. Сычёва