Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2019 от 22.11.2019

                                            Дело № 2-4556/19

                                                                                        73RS0004-01-2019-005056-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Вячеслава Александровича, Мальчихиной Елены Васильены к обществу с ограниченной ответственностью «Арт трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о взыскании стоимости тура, затрат на авиаперелет, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Сафронов В.А., Мальчихина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арт трейд», ООО «Пегас Самара» о взыскании стоимости тура, затрат на авиаперелет, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 30.03.2018 заключили с ответчиками договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ответчики обязались оказать услуги по реализации туристского продукта - организации тура в период с 27.06.2018 по 06.07.2018 в страну временного пребывания - Турция, Сидэ. В период пребывания умер отец Сафронова В.А., в связи с чем они были вынуждены возвратиться в Россию. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области требования Сафронова В.А. о взыскании стоимости неиспользованного туристического продукта со страховой компании были взысканы в пользу Сафронова В.А. денежные средства в размере 3951.17 руб., почтовые расходы 208.97 руб., штраф 2475.59 руб. В удовлетворении требований Мальчихиной Е.В. было отказано. Подлежит возврату стоимость тура, оплаченная Сафроновым В.А. на всех членов семьи в размере 122800.00 руб., стоимость авиабилетов на возврат из Турции 30000.00 руб. Ответчикам направлялась претензия, 13.08.2019 поступил ответ из ООО «Арт трейд», а 05.08.2019 ответ пришел от ООО «Пегас Самара». С 14.08.2019 нарушение обязательств по возврату денежных средств идет у двух ответчиков. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка за период с 14.08.2019 по 12.09.2019 в размере 137520.00 руб. Просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчиков в солидарном порядке: 152800.00 руб. – стоимость тура и затраты на авиаперелет, 137520.00 руб. – неустойку, по 10000.00 руб. в пользу каждого компенсацию морального вреда, 20000.00 руб. – юридические услуги, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

    В судебное заседание истцы Мальчихина Е.В., Сафронов В.А. не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сафронова В.А. – Пысенков А.И. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы иска, просил взыскать с ответчиков в пользу истцов хотя бы какую - то часть стоимости тура.

Представитель ответчика ООО «Арт Трейд» Калля Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является туроператором, а турагентом. Свои обязательства по договору ООО «Арт Трейд» выполнило в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «Пегас Самара» на основании агентского соглашения забронировал и оплатил иностранному туроператору «KreutzerTоuristikGBLImited» комплекс туристских услуг по заявке № для туристов Мальчихиных и Сафроновых. Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «KreutzerTouristikGBLimited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Туроператор имеет право на возмещение своих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг. ООО «Пегас Самара» был получен ответ от иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimfted» о том, что фактические расходы по заявке № составили 1890,19 долларов США или 115716.91 руб. Ответчик забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору, также истцу были выданы все необходимые документы для совершения поездки. Поскольку истец требовал возврат стоимости турпродукта не в связи с нарушением сроков оказанной услуги и не в связи с некачественностью оказания услуги, а в связи с аннуляцией турпродукта по инициативе туриста (расторжение договора реализации турпродукта), юридических оснований к взысканию неустойки в размере 137520.00 руб. по ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет. ООО «Пегас Самара» полностью не признает исковые требования, однако в случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований истца к ООО «Пегас Самара», просит об её уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, отмечает, что заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие ответчика с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства. Стоимость услуг представителя необоснованно завышена и документально не подтверждена. Требования о компенсации морального вреда неправомерны, удовлетворению не подлежат. Штраф не отвечает критериям соразмерности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.02.2019 по иску Сафронова В.А., Мальчихиной Е.В. к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что 30.03.2018 между Сафроновым В.А. и ООО «Арт Трейд», действующим по поручению ООО «Пегас Самара» был заключен договор о реализации туристического продукта №. Страна пребывания Турция (г. Сидэ), период пребывания с 27.06.2018 по 06.07.2018, туристы: Сафроновы В.А., ФИО1, Мальчихины Е.В., ФИО2 Стоимость туристского продукта - 119000 руб.

28.05.2018 между Сафроновым В.А. и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор страхования (Международный страховой полис) по программе «Отмена поездки Плюс». Период страхования с 27.06.2018 по 06.07.2018, страховая премия – 6191.24 руб., застрахованные лица: Сафронов В.А., ФИО1, Мальчихина Е.В., ФИО2 Одним из рисков является смерь застрахованного лица, его близких родственников, а также близких родственников супруги/супруга застрахованного лица. К близким родственникам относятся отец, мать, дети, законный супруг или супруга, родные братья, сестры, внуки, бабушки и дедушки.

17.09.2018 в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от истцов поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с вынужденным досрочным возвращением из поездки (ДД.ММ.ГГГГ умер отец Сафронова В.А. – ФИО3). При этом истцами не были приложены документы, подтверждающие стоимость приобретенных Истцами новых авиабилетов, для досрочного возвращения из поездки (к заявлению приложены были только копии посадочных талонов без указания цены авиабилетов), свидетельство о заключении брака между Сафроновым В.А. и Мальчихиной Е.В., необходимое для подтверждения родственной связи между умершим ФИО3 и Мальчихиной Е.В., ФИО2           Ответчиком после подачи искового заявления в суд Сафронову В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 32163.00 руб., состоящая из стоимости приобретенных авиабилетов 29503.00 руб., а также стоимости неиспользованного проживания в отеле на долю Сафронова В.А. и ФИО1 2355.95 руб., неиспользованное проживание 303.99 руб.

            Указанным выше решением с АО «ЕРВ Туристическое страхование»в пользу Сафронова В.А. взыскана стоимость неиспользованного туристского продукта в размерое 3951.17, расходы на оплату почтовых услуг 208.97, штраф 2475.59 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя 2500.00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 850.00руб. В удовлетворении требований Мальчихиной Е.В. было отказано.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом общее правило о последствиях отказа туриста от договора реализации туристского продукта установлены в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта № от 30.03.2018 договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (п.5.2).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (п.5.3).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (5.4).

Из материалов дела следует, что между ООО «Пегас Самара» и ООО "Арт Трейд" был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «KreutzerTouristikGBLimited», путем подачи заявок на бронирование.

30 марта 2018 года ООО "Арт Трейд" самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов Мальчихиных Е.В., ФИО1, Сафроновых В.А., ФИО1

В состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле «Narcia Resort Side» на период 27.06.2018 - 06,07.2018, тип номера Standard Room; размещение Double+Child+Infant (два взрослых, один ребенок и один младенец), тип питания (UA) для 4-х человек; авиаперелет по маршруту Самара - Анталия - Самара для 3-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек; страховка: страховка «Полное покрытие» (Турция) 27.06.2018 - 06.07.2018 для 4-х человек.

30 марта 2018 года комплекс туристских услуг по брони № был подтвержден и забронирован у иностранного туроператора.

    04    апреля 2018 года и 05 июня 2018 года в адрес ООО «Пегас Самара» от ООО «Арт Трейд» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в сумме 115716. 91 руб.

    05    апреля 2018 года и 06 июня 2018 года ООО «Пегас Самара» перечислило полученные от ООО "Арт Трейд" денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в сумме 115716.91 руб., то есть в том объеме, который был получен от заказчика тура.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «Пегас Самара» и «KreutzerTouristikGBLimited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме были перечислены в адрес иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура.

Документами, подтверждающими принятие «KreutzerTouristikGBLimited» денежных средств от ООО «Пегас Самара» в счет оплаты тура по заявкам № для туристов являются: платежное поручение № от 05 апреля 2018 года; счет-проформа к платежному поручению № от 05 апреля 2018 года (страница 1 строка 34 списка); платежное поручение № от 06 июня 2018 года; счет-проформа к платежному поручению № от 06 июня 2018 года (страница 1 строка 19 списка);

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «KreutzerTouristikGBLimited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.

В силу указанного компания «KreutzerTouristikGBLimited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

ООО «Пегас Самара» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения.

ООО «Пегас Самара» забронировало и произвело оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта №, и все полученные от заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Разрешая требования истцов к ООО «Пегас Самара» о взыскании 152800.00 руб. – стоимости тура и затрат на авиаперелет, суд исходит из того, что ООО «Пегас Самара» выполнило принятые на себя обязательства, а, именно, услуги для истцов были забронированы, денежные средства в счет их исполнения перечислены иностранному туроператору.

Кроме того, не могут быть удовлетворены и требования истцов к ООО «Арт Трейд», поскольку согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт.

Таким образом, ООО «Арт Трейд» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Требования истцов о взыскании с ответчиков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

Следовательно, в удовлетворении требований истцов к ответчикам следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сафронова Вячеслава Александровича, Мальчихиной Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Арт трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о взыскании в солидарном порядке: 152800.00 руб. – стоимости тура и затрат на авиаперелет, 137520.00 руб. – неустойки, по 100000.00 руб. в пользу каждого истца компенсации морального вреда, 20000.00 руб. – юридических услуг, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.А. Петрова