Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2012 (2-8063/2011;) ~ М-7894/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-313/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Ковиной Г.В., действующей по доверенности, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуевой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. Автомобиль истца <данные изъяты> был застрахован по риску «Автокаско», срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП истец обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С данной суммой выплаты истец не согласился и произвел оценку ущерба у оценщика <данные изъяты> в соответствии с заключением которого стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести доплату страхового возмещения, но ответ на претензию получен не был. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, возражений по существу заключения судебной экспертизы не высказала, однако полагает необходимым в части определения размера ущерба учитывать сведения, представленные истцом изначально к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспорила, просила при принятии судом решения учесть выводы данной экспертизы. Возмещение судебных расходов, понесенных истцом, полагала необходимым возместить в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям. Возражений в части размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не высказала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты> принадлежащего Морозову В.С.

Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серия № не опровергнуто ответчиком по делу.

При наступлении страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты>

Согласно заключениям данного специалиста № следует, что стоимость восстановительного ремонта а\м истца без учета износа составила в общем размере <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и действительным ущербом составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за восстановительный ремонт транспортного средства истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные истцом при проведении оценки <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

Исковые требования Морозова В.С. в отношении ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> то есть на 80 % от суммы иска <данные изъяты> заявленного истцом при подаче искового заявления <данные изъяты> Соответственно отказано в отношении 20 % от цены иска, заявленного истцом.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию расходы связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные истцом при проведении оценки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, требования в части возмещения расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств оплаты оформления доверенности представителя.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения судебных расходов истцу в данной части не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения <данные изъяты>

Стоимость заключения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> данные расходы понесены ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 01.12.11 г.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов с истца в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова В.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»в пользу Морозова В.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Морозова В.С. в пользу к ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате заключения судебной экспертизы и составлению экспертного заключения <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 05.02.12 г.