Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2020 ~ М-2314/2020 от 15.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Чудаева А.И.,

представителя ответчика Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Питерову А. А.ичу о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Промбезопасность» обратилось в суд с иском к Питерову А.А. о взыскании денежной суммы по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно разрешению на строительство № от <дата> являлся застройщиком жилого многоквартирного дома <адрес>, № (по ГП), II этап (секций 18.5, 18.6, 18.7) в <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти. <дата> между ООО «Промбезопасность» и Питеровым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №.6, предметом которого является двухкомнатная <адрес> на 15 этаже, секции 18.6, проектной общей площадью 69,08 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии) 74,81 кв.м, общая площадь (без учета лоджии с коэффициентом 0,5) 71,94 кв.м, стоимостью 3150000 рублей. Строительство дома было завершено в августе 2019 года, в соответствии с разрешением № от <дата> жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес: <адрес>.

В процессе завершения строительства проведена техническая инвентаризация дома и его составных частей, включая <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес>, разница в общей площади (без учета площади лоджий/балконов) <адрес> по сравнению с проектной, указанной в пункте 1.3 договора, составила 2.12 кв.м.

<дата> по акту приема-передачи ответчик получил <адрес>, общей площадью (без учета лоджии) 71,20 кв.м. Неоплаченная часть за 2,12 кв.м составила 96671 рубль, которая в добровольном порядке до настоящего времени не внесена ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 96671 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5369 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил иск удовлетворить, дополнив, что увеличение площади объекта произошло вследствие погрешности.

Ответчик Питеров А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя Мищенко Я.А., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мищенко Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на недоказанность причин увеличения площади квартиры, которое произошло за счет уменьшения толщины смежной стены и нарушений норм по шумоизоляции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между застройщиком ООО «Промбезопасность» и участником долевого строительства Питеровым А.А. заключен договор №.6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому объектом долевого строительства является находящееся в многоквартирном доме жилое помещение – двухкомнатная <адрес> (строительный); 15-й этаж; секция 18.6, имеющая следующие основные характеристики: в состав которой также входят: комната 23,39 кв.м и 15.06 кв.м, кухня 12,94 кв.м, коридор 12,74 кв.м, с/у 3,08 кв.м и 1,87 кв.м, лоджия 5,73 кв.м, проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 74,81 кв.м, проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 71,94 кв.м (п. 1.3 договора). Стоимость объекта долевого строительства составила 3150000 рублей (п. 3.1 договора), которая внесена ответчиком. Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.6 от <дата> стороны согласовали, что в случае увеличения общей площади (без учета балкона0 объекта долевого строительства более чем на 1,0 кв.м, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены одного квадратного метра общей площади (без учета балкона долевого строительства.

Заключением № от <дата> государственная инспекция строительного надзора <адрес> подтвердила и установила соответствие требований проектной документации объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти. Кроме того, на весь объект капитального строительства, в том числе на секцию 18.6, получены положительные заключения экспертизы ООО «Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга».

Строительство дома завершено, в соответствии с разрешением № от <дата> жилой дом введен в эксплуатацию, последнему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно паспорту технических характеристик, выполненному ИП Мельник В.В. по состоянию на <дата>, объекта по адресу: <адрес>, 15 этаж <адрес> состоит из: коридора площадью 13,0 кв.м, жилых комнат площадью 15,5 кв.м и 24,1 кв.м, санузлов площадью 3,2 кв.м и 2,0 кв.м, кухни площадью 13,4 кв.м, лоджия площадью 2,8 кв.м, площадью помещений с учетом лоджий 74,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий 5,6 кв.м, общей площадью без учета лоджий 71,2 кв.м, жилая площадь 39,6 кв.м.

Уведомлением от <дата> Питеров А.А. извещен ООО «Промбезопасность» о необходимости оформить документы о приема-передачи объекта долевого строительства, площадь которого превышает договорную площадь на 2,12 кв.м, в связи с чем необходимо доплатить 96970 рублей.

<дата> по акту приема-передачи к договору №.6 от <дата> застройщик ООО «Промбезопасность» передал, а участник долевого строительства Питеров А.А. принял в собственность двухкомнатную <адрес>, этаж 15, на основании замеров, произведенных ИП Мельник В.В., по состоянию на <дата>, жилая площадь <адрес>,6 кв.м, общая площадь <адрес>,2 кв.м, площадь лоджий и балконов 5,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактическая площадь переданного объекта (квартиры) превышает проектную на 2,12 кв.м, ответчик отказывается от доплаты разницы стоимости согласно договору. Согласно расчету истца, задолженность по договору участия в долевом строительстве, в связи с возникшей разницей между площадью, указанной в договоре долевого участия и фактической площадью квартиры равной 2,12 кв.м, составила 96 671 рубль. Контррасчет ответчиком не представлен, судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения доплаты за объект в размере 96970 рублей, о допущенных истцом нарушениях условий договора №.6 от <дата>, повлекшие увеличение площади объекта стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о допущенных застройщиком нарушений норм шумоизоляции квартиры судом признается голословным как ничем не подтвержденный, о проведении по делу судебной экспертизы стороны отказались. Вместе с тем позиция стороны ответчика судом признается несостоятельной, поскольку требований о несоответствии качества переданной квартиры ответчиком не заявлялось и не являлось предметом исследования и оценки в рамках данного гражданского дела.

Исходя из установленных обстоятельств, обязанности сторон исполнять принятые на себя обязательства по договору, исковые требования о взыскании с Питерова А.А. задолженности по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 96671 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен, заявлений об уменьшении требования о взыскании указанных процентов и доказательств несоразмерности заявленного требования от Питерова А.А. не поступило.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период <дата> по <дата> в размере 5369 рублей.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубля, оплаченные по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Питерову А. А.ичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Питерова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 96671 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5369 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубля, а всего денежную сумму в размере 105281 (сто пять тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина