Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2011 ~ М-8398/2010 от 24.12.2010

Дело № 2-1438/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «20» января 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

при секретаре Головко О.М.,

с участием:

заявителя Нейштадта Б.Л.,

представителя органа, чье решение оспаривается, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – по доверенности Кубриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по заявлению Нейштадта Б.Л. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

У С Т А Н О В И Л:

Нейштадт Б.Л. обратился в суд с указанным заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ и просил признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Нейштадт Б.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда свою декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения декларации заместителем начальника Инспекции было принято решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Нейштадта Б.Л. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Инспекцию уточненную декларацию за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ее рассмотрения заместитель начальника Инспекции в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Нейштадту Б.Л. о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц и по пени за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Инспекции сообщил Нейштадту Б.Л., что по результатам рассмотрения его уточненной декларации за ДД.ММ.ГГГГ, нарушения налогового законодательства не установлены, акт налоговой проверки не составлялся. Таким образом, Нейштадт Б.Л. полагает, что в связи с принятием его уточненной декларации у Инспекции отсутствуют основания для начисления ему суммы налога и пени, указанной в решении ... от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оно является недействительным и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Нейштадт Б.Л. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель органа, чье решение оспаривается, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – по доверенности Кубрина Н.В. возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Нейштадтом Б.Л. первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2000 год, решением заместителя руководителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... Нейштадт Б.Л. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нейштадт Б.Л. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Нейштадт Б.Л. был уведомлен о том, что по результатам камеральной проверки уточненной декларации нарушений с его стороны налогового законодательства не установлено.

Нейштадт Б.Л. полагая вышеуказанное решение недействительным вследствие принятия его уточненной декларации и установления Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности, о чем он узнал из письма от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о его оспаривании, исчисляемого с даты указанного письма.

При этом факт отсутствия у заявителя денежных средств для оплаты государственной пошлины, на который ссылался заявитель в судебном заседании, не может быть признан судом в качестве уважительной причины пропуска им срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему обратиться в суд в установленный срок, заявив перед судом соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты или уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

В то же время доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем в судебное заседание не представлено.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска заявителем Нейштадтом Б.Л. без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС Росси по Центральному району г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявления, а оснований для восстановления такого срока судом не установлено, поэтому заявление Нейштадта Б.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Нейштадта Б.Л. о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 января 2011 года.

Судья: И.А. Гантимуров