Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6557/2014 от 12.03.2014

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-6557/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Кузнецова Василия Сергеевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Кузнецова Евгения Юрьевича, Кузнецова Андрея Юрьевича к Кузнецову Василию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Кузнецова В.С., представителя Кузнецова Е.Ю., Кузнецова А.Ю. – Лебедева А.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Е.Ю., Кузнецов А.Ю. обратились в суд с иском к Кузнецову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением суда иска удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истцы являются сособственниками в равных долях в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Ю.С., умершего 23.11.2005г., спорного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования истцов основаны на положениях п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Так, ответчик зарегистрирован и проживает в спорном доме с 1976г.

Право пользования в отношении спорного жилья ответчик приобрел как член семьи своей матери Кузнецовой М.С., умершей в 1999г.

При этом Кузнецова М.С. по договору дарения от 11.06.1992г. передала право собственности в отношении спорного дома брату ответчика Кузнецову Ю.С., умершему 23.11.2005г., наследниками которого являются истцы.

Между тем ответчик не был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником Кузнецовым Ю.С., а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству – в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР – как член семьи собственника Кузнецовой М.С.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В случае смены собственника жилого помещения до введения в действие ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.

В соответствии с ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. была введена с 01.01.2005г. новая редакция п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005г.

Таким образом, суд ошибочно исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Учитывая, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери Кузнецовой М.С., в связи с чем он по ранее действовавшему законодательству приобрел право пользования спорной жилой площадью, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Василия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи