Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7856/2017 ~ М-8123/2017 от 21.11.2017

№2а-7856/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по РК к Евсеевой Т. В. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по РК обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Евсеевой Т. В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей, по тем основаниям, что административный ответчик в период с 01.01.2011 по 31.12.2014 являлся собственником земельного участка и недвижимого имущества, указанных в налоговых уведомлениях. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ИФНС по г.Петрозаводску в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с неоплатой выставлены требования об уплате налогов, которые ответчиком оставлены без внимания. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 68,53 руб., за 2012г. – 68,53 руб., за 2013г. – 69,00 руб., за 2014г. – 69,00 руб., пени в размере 43,05 руб., задолженность по земельному налогу за 2011г. в размере 19,54 руб., за 2012г. – 19,54 руб., за 2013г. – 20,00 руб., за 2014г. – 741,00 руб., и пени в размере 37,31 руб. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Определением от 21.12.2017 года принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №СП2а-1024/2017-11, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева Т.В. в спорный период являлась собственником земельного участка, кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Ответчику направлялись налоговые уведомления №№ 88439 от 13.05.2012г., № 183704 от 23.05.2013г., № 450283 от 22.05.2014г., №259873 от 04.04.2015г. об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011-2014 гг., налоговые уведомления оставлено ответчиком без внимания.

Инспекция направила заказным письмом по месту регистрации налогоплательщика требования №№ 13590 от 07.12.2012г., № 43244 от 26.11.2014г., № 18890 от 05.11.2015г, и № 9757 от 05.11.2015г., в которых Евсеевой Т.В. предложено в срок до 30.01.2013г., 20.01.2015г. и 26.01.2016г. соответственно добровольно уплатить имеющуюся задолженность и пени, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

Налоговый орган 25.04.2017г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 07.12.2012г., 26.11.2014г. и 05.11.2015г., по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ от 29.05.2017г., отмененный определением от 15.06.2017г. по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 21 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Самим фактом вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока ранее пропущенный срок на подачу заявления о взыскании не восстанавливается, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном заседании с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны налогового органа – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны налогоплательщика – возражений относительно его восстановления, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь районный суд в силу ст.ст. 17 и 17.1, главы 32 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ компетентен решать вопрос о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 3000 руб., но не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок на подачу в суд заявления о взыскании по требованию от 07.12.2012г. истек 30.07.2016г., однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 24.05.2017г., то есть по истечении установленного срока.

Предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налогов, указанных в вышеназванном требовании, заявителем не соблюдены, поскольку налоговым органом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки, право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, взыскание недоимки по налогам и пени является неправомерным.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к тому законных оснований. Причины пропуска срока суд уважительными не признает. Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, должна в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ (пп. 1, 3 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Таким образом, Инспекция является не только органом, обладающим властно-распорядительными функциями, но и органом, специализирующемся на правоприменении в области налоговых правоотношений, то есть не только объективно более сильной стороной в указанных административных правоотношениях, но и с учетом установленных пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ полномочий налоговых органов и их должностных лиц (в том числе, обязанности по информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов), обладает объективно большей осведомленностью как о законодательстве о налогах и сборах, так и о связанным с ним законодательством, регулирующем вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе, их взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по РК к Евсеевой Т. В. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Картавых