Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19031/2019 от 06.06.2019

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-19031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Шишкина И.В., Никифорова И.А.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу Кузьминой Т. И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу по иску Кузьминой Т. И. к ГУ – УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения, включении в пенсионный стаж периодов работы и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Кузьминой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области, уточнив требования просила: признать незаконным решение от 09.11.2018г. №180000145273/1430402/2018, обязать включить период работы с 20.04.2005г. по 03.06.2005г. в должности акушерки в ГБУЗ «ГКБ №29 им. И.Э. Баумана» и прохождения курсов повышения квалификации, с 03.11.2005г. по 29.11.2007г. в должности акушер- гинеколога ООО «Клиника ЛМС» в календарном исчислении, с 28.07.2008г. по день вынесения решения суда в должности акушер-гинеколога ООО «Клиника ЛМС» в календарном исчислении, обязать назначить страховую пенсию с 27.07.2018г.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2018г. обратилась в ГУ – УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Решением от 09.11.2018г. №180000145273/1430402/2018 в назначении пенсии отказано. В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы в должности акушер-гинеколога в кабинете акушера-гинеколога в ООО «Клиника ЛМС», а также период прохождения курсов повышения квалификации. Считает отказ в назначении страховой пенсии незаконным, так как по ее расчету на 27.02.2019г. ее специальный стаж превышает 36 лет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года постановлено:

- признать недействительным решение ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области от 09.11.2018г. в части отказа в зачете в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 20.04.2005г. по 03.06.2005г.

- обязать ГУ –УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 20.04.2005г. по 03.06.2005г. в календарном исчислении в период работы в должности акушерки в ГБУЗ "ГКБ №29 им И.Э. Баумана"; отказать в зачете в специальный стаж периодов работы с 03.11.2005г. по 29.11.2007г., с 28.07.2008г. по настоящее время в должности акушерки в Кабинете акушер - гинеколога ООО "Клиника ЛМС" и назначении страховой пенсии с 27.07.2018г.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его изменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Судом установлено, что 27.07.2018г. Кузьмина Т.И. обратилась в ГУ-УПФ РФ №16 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области от 09.11.2018г. Кузьминой Т.И. отказано во включении в специальный стаж периодов:

- с 20.04.2005г. по 03.06.2006г. в должности акушерки в ГБУЗ «ГКБ №29 им. И.Э. Баумана» ( курсы повышения квалификации); с 03.11.2005г. по 29.11.2007г., с 28.07.2008г. по 30.09.2011г., с 07.10.2011г. по 27.10.2011г., с 29.10.2011г. по 30.10.2011г., с 01.11.2011г. по 01.07.2013г., с 09.07.2013г. по 08.01.2014г., с 30.01.2014г. по 02.02.2014г., с 17.02.2014г. по 19.02.2014г., с 21.02.2014г. по 22.02.2014г., с 03.03.2014г. по 28.04.2014г., с 29.04.2014г. по 31.12.2017г. в должности акушерки кабинета акушер-гинеколога ООО «Клиника ЛМС», т.к. данное учреждение и структурное подразделение не предусмотрены Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья и населения в учреждениях здравоохранения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Поскольку специальный стаж истца составил продолжительностью 24 года 03 месяца 20 дней, в назначении страховой пенсии по старости –отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности акушерки с 03.11.2005 г. по 29.11.2007 г. и с 28.07.2008 г. и по настоящее время в кабинете акушер-гинеколога ООО «Клиника ЛМС».

В основу данного вывода суд положил сведения о том, что данная клиника по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения, тогда как в силу положений действующего законодательства право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Общество «Клиника ЛМС» создано с целью осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли, его управление осуществляется общим собранием участников, руководителем является генеральный директор (п. 2.1, п. 10.1 Устава).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется, а потому истец не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку с учетом включенных периодов требуемый специальный стаж истца не образуется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года в обжалуемой части - в части отказа Кузьминой Т. И. в обязании ГУ – УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы с 03.11.2005 г. по 29.11.2007 г., с 28.07.2008 г. по настоящее время в должности акушерки а Кабинете акушер – гинеколога ООО «Клиника ЛМС», назначить страховую пенсию по старости с 27.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т. И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи