Решение по делу № 2-922/2019 ~ М-771/2019 от 13.06.2019

Дело №2-922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         30 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Баева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-922/2019 по иску Казакевич Владислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков строительно-технического характера, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казакевич В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Казакевич В.Г. и ООО «КАМЕЯ» был заключен Договор №... «участия в долевом строительстве», в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по ул.....г....., общей площадью 40,47 кв.м., расположенного на 23 этаже 27 этажного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки. В соответствии с п. 3.2 договора цена квартиры составляет 2 200 030 рублей. Обязанность участника долевого строительства по оплате цены договора исполнена в полном объеме. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, осуществить передачу объекта участнику долевого строительства - .. .. ....г.. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. Разделом 4 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, требованиям СНиП и пр. Согласно п. 10.1 Договора, гарантийный срок на объект строительства устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «.......». Согласно заключению специалиста №... о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., составляет 156341 рублей. .. .. ....г., то есть в пределах гарантийного срока истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: ул.....г....., в размере 156341 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 80000 рублей. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Все причины появления дефектов в ул.....г..... являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Образование выше перечисленных дефектов в процессе нормативного физического износа не возможно. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям действующего законодательства. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, представляет собой следующее. Претензия была направлена ответчику .. .. ....г.. .. .. ....г., в связи с неполучением претензии ответчиком, она была направлена обратно отправителю. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 24 дня. Сумма расходов на устранение недостатков - 156341 рублей. За один день просрочки неустойка составляет (156341 рублей *3%) 4690,23 рубля. Итого, общий размер неустойки в денежном выражении на дату подачи искового заявления составляет 4690,23 рублей * 24 дня = 112565,52 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в денежном выражении. При определении размера компенсации необходимо учитывать, что истцу была передана ответчиком квартира с недостатками строительно-технического характера, в нарушение условий договора, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания и переживания из-за невозможности комфортного проживания в новом и дорогостоящем жилье. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «КАМЕЯ» в его пользу сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 156341 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по составлению заключения в сумме 80000 рублей, почтовые расходы в сумме 461,34 руб.

Истец Казакевич В.Г. и его представитель Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.237).

Представитель ответчика ООО «Камея» - Баев А.С., уполномоченный доверенностью (л.д. 106), в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменному объяснению по делу (л.д.240), просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в заключении №... от .. .. ....г. эксперта четко сказано, что нарушений норм градостроительного законодательства, обязательных строительных норм и правил со стороны ООО «Камея» нет. Что касается дефекта балконной двери в виде отклонения от вертикали, то не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Камея» и возникновением данного дефекта. В рамках гарантийного ремонта истец в ООО «Камея» не обращался. Указанный недостаток балконной двери устранимый, для устранения указанного недостатка от истца необходимо только его заявление. Кроме того, при сдачи объекта, истцу была передана инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, совместно с актом приема-передачи объекта, который был подписан заказчиком Казакевич В.Г. без каких-либо нареканий. Согласно представленной инструкции по эксплуатации, в частности окон и балконных рам, указано, что в процессе эксплуатации квартиры собственник должен в обязательном порядке не реже двух раз в год производить регулировку фурнитуры и проверять надежность крепления деталей фурнитуры. Однако, истец не указал, проводил ли он проверку и регулировку фурнитуры, смазывал ли маслом подвижные детали. Считает, что данный дефект образовался в результате эксплуатации квартиры на протяжении около года, в связи с чем, истец может обратиться к ним в организацию в рамках гарантийного ремонта, данный дефект будет устранен в течении непродолжительного периода времени в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражает представитель ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных, домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевою строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. Казакевич Владислав Геннадьевич заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Камея» договор об участии в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в срок до .. .. ....г. окончить строительство объекта недвижимости и получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства объект недвижимости не позднее 6 месяцев, а участники долевого строительства обязались уплатить цену в размере 2200030 рублей и принять жилое помещение по акту сдачи - приемки для его оформления в собственность (л.д.8-19).

Объектом долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве №... является однокомнатная ул.....г....., общей площадью 40,47 кв.м., расположенной на 23 этаже 27 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.8).

Поскольку Казакевич В.Г. квартира приобреталась для удовлетворения личных, бытовых нужд, с целью проживания в ней, то к данным правоотношениям должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, застройщик собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, СНиПами, техническими условиями и условиями настоящего договора и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п 4.1.5. все дефекты, недостатки, за исключением скрытых недостатков, определяются в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации, отражаются а Акте приема-передачи, подписанном полномочными представителями сторон. Претензии по недостаткам, за исключением скрытых недостатков, не учтенным в Акте приема-передачи, застройщиком не принимаются.

Согласно п.10.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д.15).

Уплата цены по договору долевого строительства производилась в соответствии с п.3.3.1, 3.3.2 договора, участником долевого строительства на следующих условиях:

- сумма, в размере 220003 рублей, оплачивается участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней за счет собственных средств с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г......

- сумма, в размере 1980027 оплачивается участником долевого строительства в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г..... путем безналичного перечисления.

Согласно акту приема-передачи от .. .. ....г. застройщик ООО «Камея» передал участнику долевого строительства Казакевич В.Г. однокомнатную ул.....г....., общей площадью 40,47 кв.м., расположенной на 23 этаже 27 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.20). Каких-либо нареканий, претензий при передаче квартиры от истца не поступало застройщику. Наряду с актом приема-передачи истцу были переданы в том числе инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, с указанием необходимых работ и мероприятий по содержанию жилого помещения в надлежащем виде.

Казакевич Владислав Геннадьевич является собственником однокомнатной ул.....г....., общей площадью 40,47 кв.м., расположенной на 23 этаже 27 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.104). Таким образом, истец после сдачи объекта и ввода МКД в эксплуатацию, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на основании договора участия в долевом строительстве.

В процессе пользования квартирой, начиная с .. .. ....г.., истцом были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, Казакевич В.Г. обратился в ООО «.......» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатив при этом 80000 рублей (л.д.26).

Согласно выводам эксперта в спорном жилом помещении имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера внутренней отделки квартиры. Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 156341 рубль (л.д.27-75).

.. .. ....г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в десятидневный срок с момента получения претензии, в размере 156341руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 80000 рублей (л.д.21-22).

Претензия ответчиком не была получена (л.д.238).

Данная претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих законных интересов.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы с учетом положений договора об участии в долевом строительстве (л.д.179,202-206).

Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г. (л.д.219-229), жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом технической документации, а также условий договора участия в долевом строительстве №... от .. .. ....г.. В жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., отсутствуют недостатки (дефекты) свидетельствующие о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению, согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом проектной документации, условий договора об участии в долевом строительстве, которые наступили по вине застройщика. Имеется дефект навески балконных дверей. Данный дефект может быть устранен путем регулировки навески дверного полотна. В связи с отсутствием прямой расценки на данный вид работ установить стоимость их выполнения не представляется возможным. В жилом помещении отсутствуют недостатки, которые являются следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компанией и собственниками жилого помещения, в связи с этим, стоимость данных работ не определялась.

Суд принимает за основу решения, заключение судебной экспертизы №... от .. .. ....г. составленной экспертом ......., так как доверяет заключению эксперта, оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта соответствует всем строительным нормам и правилам, обязательным к применению Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта №... от .. .. ....г. ......., отсутствие допустимых доказательств, опровергающих их, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие недостатков объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 19 названного закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из экспертного заключения №... от .. .. ....г. следует, что в квартире истца имеется дефект навески балконных дверей. Данный дефект может быть устранен путем регулировки навески дверного полотна, кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и образованием дефекта навески балконной двери, возможно данный дефект был образован в результате эксплуатации балконной двери самим истцом или членами его семьи, которые пользовались жилым помещением на протяжении года.

Помимо указанного устранимого дефекта навески балконной двери, в квартире отсутствуют какие-либо недостатки дефекты, которые могли возникнуть в связи с несоответствием строительным нормам и правилам, обязательным к применению, согласно действующему законодательству для застройщика с учетом проектной документации, условий Договора об участии в долевом строительстве, которые наступили по вине застройщика.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом технической документации, а также условий Договора участия в долевом строительстве №... от .. .. ....г..

Таким образом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданной квартиры истцу не соответствовало договору, либо квартира не была пригодна для целей, для которых она обычно используется. Квартира передана истцу в установленные договором и согласованные сторонами сроки, в надлежащем техническом состоянии, при подписании акта приема-передачи квартиры Казакевич В.Г. претензий по качеству и техническому состоянию квартиры не имел, что подтверждается п. 4 акта приема-передачи, а именно, что участник долевого строительства претензий по качеству, объему, срокам выполнения работ, а также сроку передачи объекта долевого строительства не имеет.

Что касается дефекта балконной двери в виде отклонения от вертикали, то не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Камея» и возникновением данного дефекта. В рамках гарантийного ремонта истец в ООО «Камея» не обращался.

Указанный недостаток балконной двери устранимый, для устранения указанного недостатка от истца необходимо только его заявление.

Кроме того, при сдачи объекта, истцу была передана инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, совместно с актом приема-передачи объекта, который был подписан заказчиком Казакевич В.Г. без каких-либо нареканий, что подтверждается п. 6 Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленной инструкции по эксплуатации, в частности окон и балконных рам, указано, что в процессе эксплуатации квартиры собственник должен в обязательном порядке не реже двух раз в год производить регулировку фурнитуры и проверять надежность крепления деталей фурнитуры.

Однако, истец не указал, проводил ли он проверку и регулировку фурнитуры, смазывал ли маслом подвижные детали. Доказательств того, что данный дефект образовался не в результате эксплуатации квартиры на протяжении около года, а по вине застройщика, суду не представлено, в связи с чем, истец может обратиться к ответчику в организацию в рамках гарантийного ремонта, данный дефект будет устранен в течении непродолжительного периода времени в кратчайшие сроки, что не оспаривается представителем ответчика.

Наличие указанного недостатка квартиры, выявленного при проведении судебной экспертизы, который не был указан истцом в претензии и заключении, направленном совместно с претензией, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков не является, поскольку выявленный недостаток не препятствует использованию квартиры по назначению и являются устранимым, в то время, как положения ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылается истец, обосновывая требования, предусматривают право предъявлять определенные требования, только если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При этом, истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями по иным основаниям.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, выполненного ......., выводы которого не оспаривались ни стороной истца, ни стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на устранение недостатков строительно-технического характера, неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств, причинения физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакевич Владислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков строительно-технического характера, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                         М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 01.11.2019 года.

Судья:                                                          М.О. Полюцкая