Решение по делу № 2-984/2018 ~ М-902/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-984/2018              копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рахмановой Лидии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Рахмановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 311 руб., судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» указал, что 31.01.2013 между Банком и Рахмановой Л.П. был заключен договор кредитования № 13/1231/00000/400126 на сумму 91 106 руб. на срок 60 месяцев под 29,2 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 2 911 руб. 31 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 15.05.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 130 311 руб. 95 коп., из которых: 75 992,12 руб. - основной долг, 46 719,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 599,21 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 02.07.2014 по 15.05.2018. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в общей сумме 130 311 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 806 руб. 22 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рахманова Л.П. в судебном заседании пояснила, что действительно 31.01.2013 заключала кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на изложенных в нем условиях. Заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-267/2015, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 Рахманова Л.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита № 13/1231/00000/400126 на сумму 91 106 руб. на срок 60 месяцев под 29,2 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, процентов, в общей сумме 2 901 руб. 31 числа каждого месяца (л.д. 8-9)

Кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика (л.д. 8-9), анкеты заявителя (л.д. 12), Общих условиях потребительского кредита (л.д. 20-23), в которых ответчик выразила согласие с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать.

При заключении договора сторонами был согласован график гашения кредита (л.д. 10) в соответствии с которым заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 2 911 руб., включающими в себя погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-17).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета (л.д. 13-17) следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на 15.05.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 130 311 руб., в том числе: 75 992,12 руб. - основной долг, 46 719,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 599,21 – неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 18-21).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно 31 числа в размере 2 901 руб.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела № 2-267/15 видно, что заявление о выдаче судебного приказа Банком сдано в отделение почтовой связи 25.03.2015, 27.03.2015 выдан судебный приказ о взыскании с Рахмановой Л.П. кредитной задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от 23.09.2015 отменен.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 24.07.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора срок оплаты ежемесячных платежей установлен - последнее число каждого месяца.

Ответчик прекратила оплату кредита с платежа, срок оплаты которого наступил 31.08.2014, срок исковой давности по взысканию которого, с учетом продления срока на период судебной защиты до момента отмены судебного приказа истек 01.03.2018.

Настоящий иск сдан в отделение почтовой связи истцом 13.07.2018, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (после 23 марта 2016), соответственно, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее 13.07.2015 года истек.

Как видно из представленных расчетов, размер основного долга по кредиту по состоянию на 01.07.2015 составляет 63 026 руб. 57 коп. (л.д. 19).

С учетом условий кредитного договора, которым предусмотрено, что ежемесячный платеж вносится заемщиком 31 числа, срок оплаты очередного платежа срок исковой давности по которому не пропущен истцом – 31.07.2018, при этом проценты, подлежащие оплате в указанную дату, начисляются с 01.07.2015.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению, по тем требованиям, срок оплаты которых наступил после 13.07.2015.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 15.05.2018 (л.д. 18-21), из которого следует, что размер суммы основного долга по состоянию на 01.07.2015 составляет 63026,57 руб., размер процентов за пользование кредитом с 01.07.2015, заявленных к взысканию истцом, составляет 27 775 руб. 22 коп., размер неустойки – 6302 руб. 66 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности, что значительно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, и считает возможным уменьшить ее размер.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 13.07.2015, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения (л.д. 6) истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3 806 руб. 22 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с учетом того, что уменьшение размера неустойки не является отказом в иске, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2836 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахмановой Лидии Павловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 13/1231/00000/400126 от 31.01.2013 в сумме 91 301 руб. руб. 79 коп., в том числе основной долг – 63 026 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 27 775 руб. 22 коп., неустойка – 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2836 руб. 30 коп., а всего 94 138 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко