Решение по делу № 2-708/2015 ~ М-683/2015 от 14.07.2015

Дело №2-708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием:

истцов ФИО4, ФИО18 (ФИО17) ФИО7, ФИО5, ФИО10и их представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО18 (ФИО17) ФИО7, ФИО5, ФИО10 к администрации <адрес> о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на жилой дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику - администрации <адрес> о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на жилой дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что они (соистцы) совместно с главой семьи ФИО2 и его супругой ФИО3 на основании ордера № от 13.07-1992 года проживали и были зарегистрированы в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> жилом помещении, составляющем 1/2 долю жилого дома, именуемой по почтовому адресу, как <адрес>. ФИО2, как ответственный квартиросъёмщик, подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения. В заявлении указал, что в приватизации занимаемого жилого помещения участвуют: ФИО2 - глава семьи, ФИО3 – жена, ФИО4 - дочь, ФИО18 (ФИО17-Отт) ФИО7 – дочь, ФИО5 – внук, ФИО6 – внучка.

Администрация <адрес> не оформила сделку по приватизации жилья в письменной форме, то есть, не был составлен договор о безвозмездной передаче 1/2 доли жилого дома в долевую собственность главе семьи ФИО2, его жене ФИО3 их дочерям ФИО4 и ФИО7, и внукам ФИО5 и ФИО6 На момент приватизации 1/2 доли дома в ней были зарегистрированы все шестеро членов семьи, указанные в заявлении на приватизацию, которое не сохранилось, однако регистрация данных лиц подтверждается записями в домовой книге: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 – 24.09-1992 года; ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года. БТИ <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от 17.02-1992 года выдало ДД.ММ.ГГГГ регистрационное удостоверение № на имя ФИО2, как основного квартиросъёмщика, о том, что 1/2 доля жилого дома, составляющая жилое помещение общей площадью 59,5 кв. м, из них жилой – 30,4 кв.м. передаётся в порядке приватизации и числится за ним по праву личной собственности. На имя ФИО2 был оформлен технический паспорт от <данные изъяты> жилого дома (<адрес>).

Все эти годы соистцы проживали вместе, следили за жилым помещением, осуществляли ремонт, считали себя собственниками жилья. Участник приватизации ФИО18 ФИО11 после регистрации брака с ФИО14 06.03-2009 г. сменила свою родовую фамилию «ФИО18» на фамилию мужа – «Булгарцева». Участник приватизации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Славгороде и на день смерти она была зарегистрирована в приватизированном жилом помещении с мужем ФИО2, дочерью ФИО4. Участник приватизации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на день смерти он был зарегистрирован с дочерью ФИО4. Наследницей на имущество умерших родителей является их дочь ФИО4. О том, что наследнице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана компенсация на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей. Дочь ФИО7 пропустила срок подачи заявления на принятия наследства и ДД.ММ.ГГГГ0 года отказалась от принятия по всем основаниям наследования. Соистцы приняли решение подтвердить свои права на жилое помещение и, кроме того, истица ФИО4 решила оформить наследство, но выяснилось, что в БТИ за главой семьи ФИО2 числится в собственности приватизированное жильё по регистрационному удостоверению, а договор о безвозмездной передаче жилого помещения в общую долевую собственность отсутствует. По причине отсутствия договора о приватизации жилья истица ФИО4 не может реализовать свои наследственные права и другие истцы не могут реализовать свои права сособственников приватизированного жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами, нотариус Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий и предложила обратиться в суд. В Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности ФИО2, либо иного лица на указанную 1/2 долю дома (<адрес>) не зарегистрировано.

Истцы полагают, что фактически приватизация жилья состоялась, что подтверждается регистрацией в данном жилом помещении, заявлением на приватизацию, регистрационным удостоверением № от 21.12-1992 года, выданным в БТИ <адрес>, которое в тот период в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР осуществляло функции регистрации права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время соистцы не могут реализовать свои наследственные права и права собственника жилья без правоустанавливающего документа. Должностные лица БТИ администрации <адрес> при регистрации приватизированного жилья в 1992 году не обратили внимание на отсутствие договора о приватизации квартиры. В связи с тем, что администрация <адрес> оформила ненадлежащим образом документы на приватизацию жилья, истцы несут, по их мнению, по вине администрации большие затраты.

Указали, что фактически приватизация жилого помещения состоялась, в 1992 году на момент приватизации в занимаемом жилом помещении (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес> проживало 6 человек, право указанных лиц на проживание в жилом помещении возникло на основании ордера № 053443, выданного исполнительным комитетом Славгородского Совета народных депутатов 13.07-1992 г.

Поскольку на момент приватизации жилья в нём проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО18 (Булгарцева)Е.В., и они имели право на участие в приватизации жилого помещения, то в судебном порядке возможно признать приватизацию 1/2 доли дома действительной и определить в данном случае доли в праве собственности на дом за каждым из шестерых участников приватизации в размере по 1/12 доле каждому. Умершие ФИО2 и ФИО3 на момент приватизации и до дня своей смерти проживали в жилом помещении, пользовались им и считали, что они, как участники приватизации, являются сособственниками жилого дома, а в связи со смертью они лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и их имущество, состоящее по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, возможно признать наследством и включить в наследственную массу умершего.

Свое обращение за разрешением спора в судебном порядке обосновали тем, что в связи со смертью ФИО2 и ФИО3 истцы не могут оформить сделку и подтвердить принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного истцы просят признать заключённой сделку по безвозмездной передаче жилого помещения, составляющего 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, Булгарцевой ФИО11 с определением за каждым из них по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ФИО4, ФИО7, ФИО5, Булгарцевой ФИО11 - право собственности по 1/12 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством ФИО3, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированная отделом ЗАГСа администрации <адрес> края. Признать имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством ФИО2, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированная отделом ЗАГСа администрации <адрес> края.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него письменных возражений относительно исковых требований истцов, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В письменном отзыве ответчик указал об отсутствии возражений против удовлетворения требований истцов

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцы, а также их представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивают.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 (сменившей добрачную фамилию «ФИО17» на фамилию «Отт», а затем на фамилию «ФИО18» в связи с вступлением в брак) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО2 (что следует из пояснений истцов, подтверждается записями актов о рождении и расторжении брака – л.д.№29, 31, 32, 33).

ФИО18 (по рождению – ФИО17) ФИО7 является матерью ФИО5 и Булгарцевой (сменившей добрачную фамилию «ФИО17» на фамилию «ФИО18» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается записями актов о рождении и заключении брака – л.д.№29, 31, 32, 33).

В судебном заседании установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ профкома Славгородского мясокомбината (л..<адрес>) семье в составе 6 (шесть) человек, в том числе: ФИО2 (глава семьи), его супруге ФИО3, а также ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО18 Е.В. был выдан вселительный ордер на квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.№ (л.д.№13).

Факт регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается домовой книгой на домовладение (л.д.№15-19, 65).

Из материалов дела следует, что регистрационное удостоверение № на указанное жилое помещение площадью 30,4 кв.м. (в виде отдельной квартиры, являющейся 1,2 дома общей площадью 59,5 кв.м.) было выдано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РСФСР о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 в подтверждение регистрации жилого помещения по праву личной собственности, но без указания иных правообладателей (л.д.№20).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесенной отделом ЗАГС администрации <адрес> края (свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№27) следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной отделом ЗАГС администрации <адрес> края (свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№26), следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2, является ФИО4, а ФИО7 вступить в наследственные права отказалась (что подтверждается материалами наследственного дела № – л.д.№60-70).

Постановлением нотариуса Славгородского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2) по причине отсутствия правоустанавливающего документа на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№11).

Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

С ДД.ММ.ГГГГ на территории России действует Закон от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с принятием указанного закона Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ЖК РФ) был дополнен статьей 54.1 следующего содержания: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».

Из положений ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договорапередачи жилья в порядке, установленном законодательством.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях), целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В связи с тем, что в силу ч.ч.1,3 ст.6 действующего ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие и новый закон применяется только к тем правам и обязанностям в длящихся правоотношениях, которые возникли после введения его в действие,суд исходит из того, что право на приватизацию спорной на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края, как у нанимателя – ФИО2, так и ее супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло с ДД.ММ.ГГГГ (с момента опубликования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), поскольку на указанный момент указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшего на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 регистрационного удостоверения № о регистрации спорной квартиры в БТИ по праву личной собственности) равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

За несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, согласие на приватизацию жилой площади дают их законные представители (родители, усыновители, опекуны) с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (ст.ст.28, 37 ГК, ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов. Наличие такового отказа в отношении несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу не установлено.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выдача ФИО2 регистрационного удостоверения) истцы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в несовершеннолетнем возрасте и каких-либо доказательств утраты ими права пользования спорным жилым помещением, либо доказательств отказа от участия в приватизации, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что указанные истцы наравне с их матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью нанимателя ФИО2), нанимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись участниками приватизации спорной квартиры.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» № от ДД.ММ.ГГГГ (отмененной ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним)предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).

Кроме того, действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден «о Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1301) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.

Учитывая изложенное, поскольку основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности и на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано в Славгородском БТИ по праву личной собственности на имя нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ФИО2, так и ее супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоялась, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья.

В силу положений ст.ст.6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6). Передача и продажа жилья в собственность граждан должно было оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст.7). Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В связи с этим, то обстоятельство, чтоюридически право на спорное жилье указанными лицами не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорной квартиры, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки не оспаривается и сторонами.

При разрешении вопроса о долях участников приватизации, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.

Учитывая положения ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции), согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на 1/12 долю у каждого в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края и включить 1/12 долю ФИО2 (умершего - ДД.ММ.ГГГГ года) и 1/12 долю ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ года) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу умерших.

При этом суд исходит из участников приватизации в количестве шести человек, занимающих на момент приватизации 1/2 долю (в виде отдельной квартиры с почтовым адресом «<адрес>») в спорном жилом помещении и участвовавших в его приватизации.

При этом суд учитывает, что и объектом права собственности является жилой <адрес> общей площадью 140,2 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> края, государственная регистрация права сособственника которого – ФИО9 (проживающего в квартире, имеющей почтовый адрес №2) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой домподтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Славгородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.№73).

Удовлетворяя требования о включении доли умерших в наследственную массу, суд принимает во внимание подтвержденный в судебном заседании факт принятия истцом ФИО4 наследства после смерти ФИО2, который на момент смерти своей супруги ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ года) состоял с ней в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№66).

Суд учитывает содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснения о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитываются судом и положения ст.1112 ГК Российской Федерации, прямо предусматривающей, что имущественные права входят в состав наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО18 (ФИО17) ФИО7, ФИО5, ФИО10 к администрации <адрес> о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на жилой дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать заключённой сделку по безвозмездной передаче жилого помещения, составляющего 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, Булгарцевой ФИО11 каждому по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать право собственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, Булгарцевой ФИО11 у каждого <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - наследственным имуществом ФИО3, и включить его в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГСа администрации <адрес> края).

Признать имущество, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством ФИО2, и включить его в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГСа администрации <адрес> края).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17.08.2015 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина