Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 (2-3184/2022;) ~ М-2800/2022 от 07.10.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003792-65

Дело № 2-216/2023 (2-3184/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной О. И. к Лакутин А.А., Лакутиной И. В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок и дом,

установил:

Бабина О.И. обратилась в суд с иском к Лакутин А.А., Лакутиной И.В. расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и садового дома. Стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 180000 руб., которые ответчики обязались уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переход к ответчикам права собственности на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН, однако ответчики свои обязательства по оплате земельного участка и садового дома не исполнили, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право общей совместной собственности Лакутин А.А., Лакутиной И.В. с погашением записи о государственной регистрации прав в ЕГРН на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> а также возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Бабиной О.И. на спорное имущество.

В судебное заседание истец Бабина О.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в суд не поступало.

Ответчики Лакутин А.А., Лакутина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений в суд не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиной О.И. (продавец) и Лакутин А.А., Лакутиной И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

- садового дома, находящегося на данном участке, с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное имущество оценено по соглашению сторон и продается за 180000 руб., из которых: земельный участок – 160000 руб., садовый дом - 20000 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель должен передать продавцу денежную сумму 180000 руб. полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт вышеуказанного имущества.

Переход к ответчикам права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия об оплате денежных средств в размере 180000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

При этом из представленных в материалы дела справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что в счет оплаты за спорное имущество ответчиками перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., а всего на общую сумму 80000 руб.

Таким образом, истец не получила оплату по договору в общей сумме 100000 руб. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо суммы в счет внесения платы по договору ответчиками истцу не осуществлялись.

Доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости Бабина О.И. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указывает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата, переданного ответчикам имущества.

При этом суд приходит также к выводу и о том, что Бабина О.И. должна возвратить Лакутин А.А. и Лакутиной И.В. денежные средства в размере 80000 руб., полученных ей по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабиной О. И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи садового дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабиной О. И. и Лакутин А.А., Лакутиной И. В..

Обязать Лакутин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Лакутину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, возвратить Бабиной О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, недвижимое имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство и садового дома с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, переданных по договору купли-продажи садового дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Бабину О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, возвратить Лакутин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Лакутиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, полученные по договору в размере 80000 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности Лакутин А.А., Лакутиной И. В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство и садовый дом с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес> с погашением записи о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности Бабиной О. И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, садовый дом с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 18.01.2023.

Судья: Е.А. Тимагин