Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 (12-361/2019;) от 02.12.2019

Мировой судья Кочарян Т.Ж. Дело № 3-505-22-277/19

УИД: 26MS0276-01-2019-017903-07

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года                 ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., с участием защитников Легецкого Н.Н. и Кутюмова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленского Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Зеленского Д. В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08 ноября 2019 года Зеленский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Зеленский Д.В. подал жалобу на постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что Зеленский Д.В. не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в нарушении приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933 н. Лекарственный препарат Феварин он принимает по назначению врача и в инструкции указанного препарата отсутствует запрет на управление транспортными средствами.

Зеленский Д.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитники Легецкий Н.Н. и Кутюмов В.И. в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении поскольку, по их мнению, в действиях Зеленского Д.В. отсутствует правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Препарат «Феварин» Зеленский Д.В. употреблял по назначению врача, в инструкции на данный препарат отсутствует запрет на управление транспортными средствам, то есть у Зеленского Д.В. отсутствовал умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Он не мог знать, что при употреблении указанного препарата запрещено управлять транспортными средствами. Кроме того, акт медицинского освидетельствование не содержит указание на концентрацию вещества обнаруженного у Зеленского Д.В., указание которой предусмотрено п. 21 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Изучив доводы содержащиеся в жалобе Зеленского Д.В. и доводы его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Качарян Т.Ж. от 08 ноября 2019 года Зеленский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении .............. следует, что Зеленский Д.В. 10 июля 2019 г. в 03 часа 20 минут, на .............. управлял транспортным средством .............., в состоянии опьянения, вызванного лекарственным препаратом (флувоксамин), которое в соответствии с п. 21 приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933 и заключением врача нарколога, вызывает состояние сходное с опьянением, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 10 июля 2019 года, основанием для отстранения Зеленского Д.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от 10 июля 2019 года Зеленский Д.В. в связи с наличием признаков опьянения, таких как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Зеленским Д.В. собственноручно указано, «Согласен».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.07.2019 .............., у Зеленского Д.В. установлено состояние, сходное с опьянением и подтверждено наличие в организме флувоксамина. При этом при проведении медицинского освидетельствования установлено, что у Зеленского Д.В. сознание сохранено, во времени дезориентирован, лицо бледное, зрачки расширены, двигательная сфера изменена, имеется легкое пошатывание в позе Ромберга. Результаты химико-токсилокических исследований биологических объектов, ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД», метод ГХ/МС, атракс не обнаружен, обнаружен флувоксамин, справка ...............

Согласно показаниям свидетеля ФИО препарат Феварин, является антидепрессантом, снимает депрессию, навящивые мысли. Наркотическим препаратом не является, но является психотропным препаратом. При употреблении в маленькой дозировке, может отмечаться сонливость, но при употреблении в той дозе, которой назначена Зеленскому Д.В., исключена. Зеленский Д.В. ..............

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 10 июля 2019 года она составляла акт медицинского освидетельствования № .............. и устанавливала вегетативно-сосудистые реакции Зеленского Д.В., которые отразила в акте. Каких-либо жалоб от Зеленского Д.В., также и по поводу рвоты и болей в животе, не поступали, о чем она отразила в акте. Окончила она процедуру освидетельствования 10 июля 2019 года и направила биологический материал в ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД» для исследования в лабораторию, результат исследования ею получен 02 августа 2019 года, о чем также сделана запись в акте. Суду представила письменные рекомендации главного врача ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД», для использования в работе, к которым приложена информация по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения водителей по результатам исследований биосред и пояснила, что она акт оформляла строго по требованиям приказа Минздрава РФ и заключение не выносила, внесла лишь запись в графе 14, согласно справке, указав название препарата и что данный препарат вызывает состояние сходное с опьянением. Количество препарата в биосреде, в справке лаборатория не указала, ввиду чего ею также в акте не отражена данная информация, однако согласно приказу Минздрава препарат Флуваксамин является препаратом опасным для дорожного движения.

Из инструкции к препарату «Феварин» следует, что активным веществом препарата является «флувоксамин». Препарат относится к группе «антидепрессантов». «Феварин» назначавшийся здоровым добровольцам в дозах до 150 мг, не влиял или оказывал незначительное влияние на способность к вождению автомобилем и управления машинами. В то же время имеются сообщения о сонливости, отмечавшейся во время лечения флувоксамином. В связи с этим, рекомендуется проявлять осторожность до окончательного определения индивидуального ответа на препарат.

Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" «Флуокситин», как и любой препарат, обладающий психотропным действием, потенциально может влиять на поведение и способность к рассуждению. Пациентам не рекомендуется управлять автотранспортными средствами, работать с движущимися механизмами и выполнять работы на высоте до тех пор, пока они не убедятся в том, что препарат не оказывает влияния на психическую и двигательную активность. Лекарственный препарат «Флуоксетин» вызывает нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Как следует из пункта 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зеленского Д.В., по результатам химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) обнаружен флувоксамин, о чем указано в п. 14 Акта, медицинское заключение не вынесено. При этом, необходимо отметить, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования концентрация указанного вещества не установлена.

Флувоксамин обнаруженный у Зеленского Д.В. не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Из содержания акта медицинского освидетельствования флувоксамин обнаружен при проведении химико-токсилогических исследований биологических объектов, ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД», справка ...............

При этом при рассмотрении дела мировым судьей не исследована справка .............. и не исследованы иные доказательства, которые могу содержать в себе сведения, из которых возможно установить наличие концентрации флувоксамина обнаруженного у Зеленского Д.В.

Таким образом, вывод мирового судьи о нахождении Зеленского Д.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственного препарата «Феварин», активным веществом которого является «флувоксамин» без установления его концентрации нельзя признать обоснованным.

При рассмотрения дела мировым судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, потому вывод о доказанности вины Зеленского Д.В. в совершении административного правонарушения сделан преждевременно.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08 ноября 2019 года в отношении Зеленского Д. В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленского Д. В. возвратить мировому судье судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, на новое рассмотрение.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д. В. Колесников