Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2015 (2-13542/2014;) ~ М-7781/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2520/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Толстикова А.Н. к ОАО СГ «МСК», Патока Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Толстиков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК», Патока В.С. о взыскании с ОАО СГ «МСК» 15264 руб. 01 коп. страхового возмещения, 160 руб. расходов по удостоверению доверенности, 2880 руб. расходов представителя, с Патока В.С. 72967 руб. ущерба, 7000 руб. расходов по оценке, 840 руб. расходов по удостоверению доверенности, 15120 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине патока В.С., управлявшего автомобилем КАМАЗ г.н. <данные изъяты>, произошло ДТП, в котором его автомобилю КАМАЗ г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, ему ущерб в размере 192967 руб. Страховщик причинителя вреда выплату страхового возмещения произвел в меньшем размере, чем предусмотрено законом – 104753 руб. 99 коп. Причинитель вреда Патока В.С. от возмещения ущерба уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Патока В.С. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения

Представители ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25.02.2015 г., 15.06.2015г., 13.07.2015 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, трижды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Толстикова А.Н. к ОАО СГ «МСК», Патока В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить Толстикову А.Н., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук