Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1865/2015 ~ М-1689/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1865/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Купцовой Е. В.о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Купцовой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и Купцовой Е.В. был заключен кредитный договор № **. Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу № **.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С февраля 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашение задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности. 07 февраля 2015 года заемщиком в счет погашения кредитной задолженности была внесена денежная сумма в размере **. С указанного времени платежи по кредитному договору больше не поступали.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет **., в том числе: просроченная ссудная задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойка на просроченную ссудную задолженность – **., неустойка на просроченные проценты – **.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее письмо № 38/05-13 от 04 августа 2015 г. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** года и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере **., а также расходы по оплате госпошлины в размере **.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах деда имеется ходатайство. Против вынесения заочного решения не возражаю.

Ответчик Купцова Е.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Согласно ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом, однако по обстоятельствам, зависящим от нее, судебная корреспонденция не получена и адресат не ознакомился с ней, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещена и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и Купцовой Е.В. был заключен кредитный договор № **. Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л. д. 22-27).

На основании письменного заявления заемщика сумма кредита зачислена на банковский вклад заёмщика № ** открытый в банке (л. д. 29). Факт поступления указанных денежных средств на счет подтверждается копией по лицевому счету (л.д.30).

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей Купцова Е.В. обязалась, начиная с 07 июля 2012 года по 07 мая 2017 года ежемесячно вносить банку сумму в размере **., 07 июня 2017 года оплатить сумму в размере **. (л.д.28), возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Между тем, из копии лицевого счета заемщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.22-23).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило Купцовой Е.В. 04 августа 2015 года требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее 03 сентября 2015 года. Требование истца ответчиком не исполнено, ответ не получен (л.д.31-33).

Согласно расчету по состоянию 04 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет **., в том числе: просроченная ссудная задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойка на просроченную ссудную задолженность – **., неустойка на просроченные проценты – **. (л.д.11-17).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.24).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Купцова Е.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № ** от ** года. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения наименования истца. Новое название: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Суд полагает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** года между ОАО «Сбербанк России» и Купцовой Е.В., взыскать с неё в пользу банка задолженность по кредиту по состоянию на 04 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору в размере **., в том числе: просроченную ссудную задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты – **.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере **. (л. д.7), которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,809,810-811,819 ст.ст. 98, 113,115, 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Купцовой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный ** года между Купцовой Е. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Купцовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере **., в том числе: просроченную ссудную задолженность –**., просроченные проценты – **., неустойку на просроченную ссудную задолженность – **., неустойку на просроченные проценты – **.

Взыскать с Купцовой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись