Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-2037/2021 от 01.09.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                            гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                            Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитко С.А, Комаровой С.В, Цупко М.А к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим с иском к ответчику Администрации города-курорта Кисловодска, просят сохранить в реконструированном виде самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющую общую площадь 47,2 кв.м, кадастровый №, состоящую из помещений: № – кухня-столовая площадью 17,3 кв.м; № –жилая комната площадью 14,8 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – туалет площадью 1,5 кв.м; № – душевая площадью 2,3 кв.м, № – прихожая площадью 4,0 кв.м. Так же истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную реконструированную квартиру, по 1/3 доли в праве за каждым.

В обоснование этих требований указано, что истцам Квитко С.А и Цупко М.А по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, КомаровойС.В. 1/3 доля принадлежит на основании договора дарения от 06.11.20212 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

До реконструкции квартира имела общую площадь 25 кв.м, состояла из прихожей № площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м, веранды № площадью 4,2 кв.м.

Реконструкция проведена в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных норм и правил, с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, но без предварительного согласования и получения разрешения органа местного самоуправления.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска в согласовании реконструкции отказано.

В судебное заседание истцы Квитко С.А, Комарова С.В., Цупко М.А, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, выдали нотариально удостоверенные доверенности, которыми уполномочили представлять свои интересы Каппушеву В.М.

Представитель истцов Каппушева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска Фиев Ф.К. с иском не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как реконструкцию истцы выполнили без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя третьего лица не поступило. О времени и месте слушания дела Управление архитектуры извещено надлежащим образом.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов гражданского дела, свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 26:34:000000:7513 площадью 25 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, за истцами Квитко С.А, Цупко М.А, Комаровой С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждым.

Квитко С.А и Цупко М.А по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, КомаровойС.В. 1/3 доля принадлежит на основании договора дарения от 06.11.20212 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010118:88 площадью 461 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом»

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта видно, что спорная квартира имеет общую площадь 47,2 кв.м, кадастровый №, состоящую из помещений: № – кухня-столовая площадью 17,3 кв.м; № –жилая комната площадью 14,8 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – туалет площадью 1,5 кв.м; № – душевая площадью 2,3 кв.м, № – прихожая площадью 4,0 кв.м.

То есть, в отношении квартиры выполнены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке, в ходе которых увеличилась как общая площадь спорного объекта, так и жилая.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о разрешении собственникам <адрес> реконструировать эту квартиру

Из представленных суду документов так же видно, что письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на их обращение по вопросу согласования реконструкции сообщено о невозможности такого согласования

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм, по делу в соответствии со ст. 79, 82 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственным судебным экспертам «СУДЭКС» (<адрес>, пр-кт Победы, 33А) С, Б

Из поступившего в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по результатам экспертного исследования спорного объекта эксперты пришли к следующим выводам.

Техническое состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как единый объект недвижимости - жилого помещения – квартиры в составе многоквартирного дома.

В соответствии с результатами натурного обследования по <адрес>, <адрес>, проведенного экспертами, выявлено, что <адрес> имеет: общую площадь 47,2 кв.м; из нее жилая – 22,1 кв.м, вспомогательная - 25,1 кв.м, состоит из помещений: № – кухня-столовая площадью 17,3 кв.м, № – жилая комната площадью 14,8 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – туалет площадью 1,5 кв.м, № – душевая площадью 2,3 кв.м, № – прихожая площадью 4,0 кв.м.

Судебными экспертами не выявлено негативного воздействия на содержание и использование соседних строений и земельных участков реконструированной квартирой № в <адрес>.

Строительные конструкции и материалы квартиры допускают ее безопасное использование (эксплуатацию) по назначению в составе многоквартирного жилого дома.

Квартира – структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При проведении обмерных работ и обработке полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что реконструированная квартира расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:010118:88 по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что переустройство, перепланировка, реконструкция квартир, в ходе которых принадлежащие истцу К на праве собственности жилые помещения объединены в одну квартиру, выполнены с соблюдением строительных норм. Угрозу жизни и здоровью граждан реконструированные помещения и вновь образованная квартира не создают. Спорный объект может использоваться по назначению, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц

Суду представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором принято решение о разрешении собственникам <адрес> выполнить реконструкцию в виде пристройки санузла, коридора, кухни, организации оконного проема в жилой комнате №, разрешено внести изменения в общую площадь многоквартирного жилого дома за счет проведенной реконструкции <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция выполнена истцами с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квитко С.А, Комаровой С.В, Цупко М.А к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, удовлетворить:

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющую общую площадь 47,2 кв.м; из нее жилой площади 22,1 кв.м, вспомогательной - 25,1 кв.м, состоящую из помещений: № – кухня-столовая площадью 17,3 кв.м, № – жилая комната площадью 14,8 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – туалет площадью 1,5 кв.м, № – душевая площадью 2,3 кв.м, № – прихожая площадью 4,0 кв.м.

Признать за Квитко С.А, Комаровой С.В, Цупко М.А право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждым из истцов, на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадью 47,2 кв.м, состоящую из помещений: № – кухня-столовая площадью 17,3 кв.м; № –жилая комната площадью 14,8 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – туалет площадью 1,5 кв.м; № – душевая площадью 2,3 кв.м, № – прихожая площадью 4,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты, а так же для государственной регистрации права в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                Стойлов С.П.