Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13901/2016 от 29.04.2016

Судья Мальцев А.С. Дело № 33-13901/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Расторгуева Н.П. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Строитель-К» обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Расторгуева Н.П. в пользу ООО «Строитель-К» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Расторгуев Н.П. в лице представителя возражал против удовлетворения заявления.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Расторгуева Н.П. в пользу ООО «Строитель-К» судебные расходы, понесённые последним на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В остальной части – отказано.

В частной жалобе Расторгуев Н.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Расторгуева Н.П. просил определение отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Расторгуева Н.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, вступившим в законную силу определением Северского районного суда от 22 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Расторгуева Н.П. к ООО «Строитель-К» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины прекращено, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В подтверждение факта понесения судебных расходов в суд первой инстанции обществом представлен договор поручения <...> от 30 октября 2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от 30 октября 2015 года о получении ИП < Ф.И.О. >6 от ООО «Строитель-К» <...> рублей.

Между тем, ни договор поручения, ни квитанция не позволяют установить, что данные расходы были понесены при рассмотрении гражданского дела по иску Расторгуева Н.П. к ООО «Строитель-К» о взыскании задолженности, пени.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Строитель-К» отказать.

Председательствующий

Судьи