Приговор по делу № 1-260/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка                                                                                                07 декабря 2016 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Носкова Д.М., подсудимой Кондратьевой С.Н., защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондратьевой С.Н., <данные изъяты>, ранее судимой

<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом продлен испытательный срок на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом продлен испытательный срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом условное осуждение отменено, осужденная направлена в места лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобождена условно-досрочно на 4 месяца 24 дня.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева С.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> у Кондратьевой, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения куриц светлой масти, принадлежащих Б.Г.П., с территории заднего двора ограды дома №, расположенного по <адрес> путем незаконного проникновения в надворную постройку, расположенную на указанной территории, с целью использования похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Кондратьева пришла к указанному заднему двору, где незаконно, действуя тайно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> проникла на территорию заднего двора ограды дома <адрес>, где <данные изъяты> проникла в надворную постройку, являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитила яйценоских куриц светлой масти в количестве трех штук по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 1 500 рублей, принадлежащих Б.Г.П. После чего Кондратьева скрылась с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Б.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кондратьева заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           Подсудимая Кондратьева поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство подзащитной Кондратьевой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Г.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Поддерживает свои исковые требования. Ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Носков Д.М. согласен на рассмотрение дела в отношении Кондратьевой в особом порядке.

Подсудимая Кондратьева обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кондратьева осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не повторит. Просит суд не лишать ее свободы, исковые требования признает на сумму 1500 рублей в полном объеме, ущерб возместит сегодня.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кондратьевой обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Кондратьевой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Кондратьевой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Кондратьевой суд учитывает то, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась, по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны, принесла свои извинения потерпевшей, <данные изъяты>, признала иск в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в действиях подсудимой Кондратьевой рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления не усматривает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание Кондратьевой должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая, что Кондратьева совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кондратьевой возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кондратьевой преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимой, которая не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не находит оснований для их применения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьевой подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск Б.Г.П.

Исковые требования гражданским истцом поддержаны, гражданский ответчик Кондратьева иск признала в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

               В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Кондратьеву С.Н. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьевой С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кондратьевой С.Н. в пользу Б.Г.П. сумму 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                        С.В. Будаева